Административное обжалование решений фискальной службы

Административное обжалование решений фискальной службы

Административное обжалование решений фискальной службы

Крупнейшими скептиками являются юристы. С их уст часто можно услышать, что эффективно обжаловать решения (налоговые уведомления-решения) органов государственной фискальной службы Украины возможно только в административном суде. Налоговые консультанты все чаще являются сторонниками использования всех законных досудебных возможностей урегулирования спора с фискальными органами.

Такая полярность мнений совершенно очевидна, - юристы хороши в судах, налоговые консультанты - в налоговых органах, у юристов акцент на процесс, у консультантов - в бухгалтерском и налоговом учете.Попробую выразить альтернативный взгляд судебного эксперта и налогового консультанта.Пожалуй, нет ничего лучше, чем сразу обратиться к примеру из жизни.Одна известная фармацевтическая компания, официальный представитель иностранного производителя в Украине, из года в год судится с фискальной службой, отстаивая свои интересы в административных судах. Нарушения, выявленные контролирующим органом в ходе проверок, настолько абсурдны, что очевидны как юристу, так и налоговом консультанту.

Против должностных лиц предприятия возбуждаются уголовные производства. За год накопилось более 20 судебных разбирательств, по одному из них нет ясности. Целый полк юристов работает над построением защиты и представлением интересов компании в судебных инстанциях.Надо признать, что судебный процесс в Украине может длиться годами и даже пятилетие. В свою очередь следует отметить, что административное обжалование занимает не более трех месяцев.

Экономия времени уже очевидна.Мало кто знает, что судебного эксперта можно привлекать на стадии административного обжалования - как специалиста, который даст независимую юридическую и бухгалтерскую оценку правонарушению.В нашей ситуации директор тоже не был осведомлен о такой возможности, поэтому получил рекомендацию от своего бухгалтера. Очередное решение контролирующих органов в сумме нарушений на 3300000 грн решили обжаловать в административном порядке, то есть по вертикали органов фискальной службы.Районная налоговая инспекция приняла возражения на акт проверки, но не изменила своего решения.

Как показывает опыт, в большинстве случаев инспекция не уступает своим интересам.Следующим шагом стала подготовка первичной жалобы в столичный Главного управления государственной фискальной службы. Важно помнить, что с момента подачи такой жалобы доначисленные штрафные санкции считаются несогласованным, то есть обязательства по уплате в бюджет налоговых обязательств прекращается до момента принятия решения по сути дела.

На этом этапе компания привлекла судебного эксперта для проведения экспертного экономического исследования. Судебному эксперту был поставлен вопрос, подтверждаются выводы налоговой проверки изложенные в акте.Статьей 84 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что основанием для выводов во время налоговых проверок является в том числе и экспертное заключение судебного эксперта.

Иначе говоря, этот вывод - действенный рычаг влияния на фискальный орган, который рассматривает жалобу.Судебно-экспертную деятельность могут осуществлять как государственные учреждения, так и частные эксперты. Выполнением этого экспертного исследования занимался частный судебный эксперт, аттестованный Министерством юстиции Украины.

Эксперт использует специальные методики и методы по проведению экспертных исследований. Ни консультант по налогообложению, ни юрист, ни адвокат не имеют соответствующих возможностей и полномочий. Любое вмешательство и влияние на проведение исследований запрещается.

Лица, осуществляющие вмешательство и оказывают давление на эксперта, привлекаются к юридической ответственности.В своем заключении судебный эксперт отметил, что выводы проверки контролирующего органа, которыми установлены нарушения на 3300000 грн «... документально и нормативно не подтверждаются».После получения ответа от городского управления фискальной службы, которым, кстати, ревизоры отменили 730 тыс. Грн, Предприятие подало повторную жалобу в Государственную фискальной службы Украины. ГФСУ принял к сведению информацию из жалобы и согласилась с заключением эксперта.

Соответственно, приняло позицию предприятия.Доначисленные суммы не были отменены полностью, однако предприятие согласилось с оставшейся суммой акта и не обжаловало больше налоговое решение в судебных органах. Уголовное производство было закрыто.

Остается только сказать об экономии средств. В отличие от судебных инстанций, административное обжалование - процедура бесплатная. Стоимость экспертного исследования невозможно сравнить с затратами на привлечение юристов. В нашем случае, юристы не понадобились, прекрасно справился со всем главный бухгалтер, получивший премию от руководства.

В такой способ наша фармацевтическая компания открыла для себя эффективный механизм противодействия необоснованным решением органа фискальной службы - административное обжалование.Другим примером успешного использования сочетания «админобжалования + экспертное исследование» стала украинская компания, занимающаяся транспортными перевозками. Предприятие имеет несколько автопарков по всей Украине. В одном из них силами привлеченного подрядчика выполнялся капитальный ремонт дорожного покрытия.

По результатам внеплановой налоговой проверки, ревизоры по этой операции сняли всю сумму налогового кредита по НДС.Компания немедленно решила воспользоваться возможностью проведения экспертного экономического исследования. По результатам изучения документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также других документов, подтверждающих фактичность (реальность) операции, эксперт дал заключение о том, что: «... результаты изложены в акте проверки документально и нормативно не подтверждаются».

На уровне Главного управления фискальной службы г.. Киева результаты проверки районной налоговой инспекции было отменено. Более того, ревизорам, которые проводили налоговую проверку объявили выговор.

Судите сами: преимущества админобжалования над судебным очевидны (экономия времени и денежных средств). А сочетание «админобжалования + экспертное исследование» доказывает свою эффективность. Убежден, сегодня надо использовать все возможности, которые позволяют упростить процесс обжалования результатов налоговых проверок, сделать его результативным и сравнительно недорогим.

Административное обжалование решений фискальной службы

Крупнейшими скептиками являются юристы. С их уст часто можно услышать, что эффективно обжаловать решения (налоговые уведомления-решения) органов государственной фискальной службы Украины возможно только в административном суде. Налоговые консультанты все чаще являются сторонниками использования всех законных досудебных возможностей урегулирования спора с фискальными органами. Такая полярность мнений совершенно очевидна, - юристы хороши в судах, налоговые консультанты - в налоговых органах, у юристов акцент на процесс, у консультантов - в бухгалтерском и налоговом учете.

Попробую выразить альтернативный взгляд судебного эксперта и налогового консультанта.

Пожалуй, нет ничего лучше, чем сразу обратиться к примеру из жизни.

Одна известная фармацевтическая компания, официальный представитель иностранного производителя в Украине, из года в год судится с фискальной службой, отстаивая свои интересы в административных судах. Нарушения, выявленные контролирующим органом в ходе проверок, настолько абсурдны, что очевидны как юристу, так и налоговом консультанту. Против должностных лиц предприятия возбуждаются уголовные производства. За год накопилось более 20 судебных разбирательств, по одному из них нет ясности. Целый полк юристов работает над построением защиты и представлением интересов компании в судебных инстанциях.

Надо признать, что судебный процесс в Украине может длиться годами и даже пятилетие. В свою очередь следует отметить, что административное обжалование занимает не более трех месяцев. Экономия времени уже очевидна.

Мало кто знает, что судебного эксперта можно привлекать на стадии административного обжалования - как специалиста, который даст независимую юридическую и бухгалтерскую оценку правонарушению.

В нашей ситуации директор тоже не был осведомлен о такой возможности, поэтому получил рекомендацию от своего бухгалтера. Очередное решение контролирующих органов в сумме нарушений на 3300000 грн решили обжаловать в административном порядке, то есть по вертикали органов фискальной службы.

Районная налоговая инспекция приняла возражения на акт проверки, но не изменила своего решения. Как показывает опыт, в большинстве случаев инспекция не уступает своим интересам.

Следующим шагом стала подготовка первичной жалобы в столичный Главного управления государственной фискальной службы. Важно помнить, что с момента подачи такой жалобы доначисленные штрафные санкции считаются несогласованным, то есть обязательства по уплате в бюджет налоговых обязательств прекращается до момента принятия решения по сути дела.

На этом этапе компания привлекла судебного эксперта для проведения экспертного экономического исследования. Судебному эксперту был поставлен вопрос, подтверждаются выводы налоговой проверки изложенные в акте.

Статьей 84 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что основанием для выводов во время налоговых проверок является в том числе и экспертное заключение судебного эксперта. Иначе говоря, этот вывод - действенный рычаг влияния на фискальный орган, который рассматривает жалобу.

Судебно-экспертную деятельность могут осуществлять как государственные учреждения, так и частные эксперты. Выполнением этого экспертного исследования занимался частный судебный эксперт, аттестованный Министерством юстиции Украины.

Эксперт использует специальные методики и методы по проведению экспертных исследований. Ни консультант по налогообложению, ни юрист, ни адвокат не имеют соответствующих возможностей и полномочий. Любое вмешательство и влияние на проведение исследований запрещается. Лица, осуществляющие вмешательство и оказывают давление на эксперта, привлекаются к юридической ответственности.

В своем заключении судебный эксперт отметил, что выводы проверки контролирующего органа, которыми установлены нарушения на 3300000 грн «. документально и нормативно не подтверждаются».

После получения ответа от городского управления фискальной службы, которым, кстати, ревизоры отменили 730 тыс. Грн, Предприятие подало повторную жалобу в Государственную фискальной службы Украины. ГФСУ принял к сведению информацию из жалобы и согласилась с заключением эксперта. Соответственно, приняло позицию предприятия.

Административное обжалование решений фискальной службы

Доначисленные суммы не были отменены полностью, однако предприятие согласилось с оставшейся суммой акта и не обжаловало больше налоговое решение в судебных органах. Уголовное производство было закрыто.

Остается только сказать об экономии средств. В отличие от судебных инстанций, административное обжалование - процедура бесплатная. Стоимость экспертного исследования невозможно сравнить с затратами на привлечение юристов. В нашем случае, юристы не понадобились, прекрасно справился со всем главный бухгалтер, получивший премию от руководства.

В такой способ наша фармацевтическая компания открыла для себя эффективный механизм противодействия необоснованным решением органа фискальной службы - административное обжалование.

Другим примером успешного использования сочетания «админобжалования + экспертное исследование» стала украинская компания, занимающаяся транспортными перевозками. Предприятие имеет несколько автопарков по всей Украине. В одном из них силами привлеченного подрядчика выполнялся капитальный ремонт дорожного покрытия. По результатам внеплановой налоговой проверки, ревизоры по этой операции сняли всю сумму налогового кредита по НДС.

Компания немедленно решила воспользоваться возможностью проведения экспертного экономического исследования. По результатам изучения документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также других документов, подтверждающих фактичность (реальность) операции, эксперт дал заключение о том, что: «. результаты изложены в акте проверки документально и нормативно не подтверждаются».

На уровне Главного управления фискальной службы г. Киева результаты проверки районной налоговой инспекции было отменено. Более того, ревизорам, которые проводили налоговую проверку объявили выговор.

Судите сами: преимущества админобжалования над судебным очевидны (экономия времени и денежных средств). А сочетание «админобжалования + экспертное исследование» доказывает свою эффективность. Убежден, сегодня надо использовать все возможности, которые позволяют упростить процесс обжалования результатов налоговых проверок, сделать его результативным и сравнительно недорогим.

Количество показов: 119

Автор: Евген Дмитренко «Kreston GCG» налоговый консультант, судебный эксперт Министерства юстиции Украины

Адвокатская компания «СЕАРТ»

Юридические услуги

Обжалование налоговых решений: основные положения

Что можно обжаловать?

Налоговый кодекс Украины (НК) закрепил право налогоплательщиков на обжалование налоговых решений, действий или бездействия налоговых органов (должностных лиц) в административном или судебном порядке (пп. 17.1.7. ст. 17 НК, п. 56.1. ст. 56 НК).

Вместе с тем необходимо отметить, что далеко не каждое решение или действие (бездействие) налогового органа можно успешно обжаловать.

Вот неполный перечень тех решений и действий (бездействия) налоговых органов, которые могут быть предметом обжалования:

1) налоговые уведомления - решения об определении сумм денежного обязательства налогоплательщика - обжалуются в административном и судебном порядке

2) решения об аресте имущества налогоплательщика (п. 94.11. ст. 94 НК) - обжалуются в административном и судебном порядке

3) отказ налогового органа в принятии налоговой декларации (пп. 49.12.2. ст. 49 НК) - обжалуется в административном и судебном порядке

4) решения об аннулировании регистрации плательщика НДС (п. 5.6 Положения о регистрации плательщиков НДС от 07.11.2011 г.) - обжалуются в административном и судебном порядке

5) приказы о проведении проверок (см. письмо Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 27.07.2010 р. N 1145/11/13-10) - обжалуются в судебном порядке

6) налоговые консультации, изложенные в письменной форме (п. 53.3. НК) - обжалуются в судебном порядке. Признание судом налоговой консультации недействительной является основанием для предоставления новой консультации с учетом выводов суда

7) последние тенденции судебной практики свидетельствуют, что не без успеха могут обжаловаться действия налоговиков, совершенные в ходе налоговой проверки или по её результатам . Правда, говорить здесь о какой-либо тенденции пока не приходится - судебная практика в этом вопросе крайне неоднородна, позитивные судебные решения соседствуют с негативными.

Не подлежат самостоятельному обжалованию акты, составленные по результатам проведения налоговых проверок . Все, что доступно налогоплательщикам в этом вопросе - подача возражений на акт проверки. Обжалования актов в административном порядке Налоговый кодекс не предусматривает. Также и суды считают, что акты налоговых проверок не являются предметом обжалования в судебном порядке, поскольку сами по себе не порождают правовых последствий (т.е. не являются решениями в понимании НК), а лишь фиксируют результаты проверок (см. например, определение ВАСУ от 05.10.2010 г. N К-12392/07).

Сроки обжалования

1. Срок подачи возражений на акт (справку), составленный (составленную) по результатам проведенной налоговой проверки - 5 рабочих дней со дня получения акта (справки) (п. 86.7. ст. 86 НК Украины).

2. Срок подачи первичной жалобы в процедуре административного обжалования - 10 календарных дней с момента получения налогоплательщиком соответствующего решения (п. 56.3. ст. 56 НК) и 30 календарных дней с момента получения, если в обжалуемом решении налоговый орган самостоятельно определил денежное обязательство налогоплательщика по причинам, не связанным с нарушением налогового законодательства (пп. 56.12. ст. 56 НК).

3. Срок подачи повторной жалобы в процедуре административного обжалования - 10 календарных дней, следующих за днём получения решения о результатах рассмотрения первичной жалобы (п. 56.6. ст. 56 НК).

4. Срок подачи административного иска о признании незаконным и отмене решения налогового органа - 1095 дней со дня получения такого решения (п. 56.18. ст. 56 НК Украины, Информационное письмо Высшего административного суда Украины N 1935/11/13-11 от 01.11.2011 г.).

Важно !

При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным налогового уведомления - решения денежное обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу (п. 56.18. ст. 56 НК Украины).

Казалось бы, все просто и понятно, но нет!

Часто налогоплательщики обращаются в суд только после завершения административного обжалования налогового уведомления - решения (в вышестоящие налоговые органы). И вот здесь кроится подвох!

В случае подачи административной жалобы процедура административного обжалования завершается днём получения налогоплательщиком решения Государственной налоговой службы. День завершения процедуры административного обжалования считается днём согласования денежного обязательства плательщика налогов (п. 56.17. ст. 56 НК Украины).

Соответственно, в течение 10 календарных дней, следующих за днем такого согласования, налогоплательщик обязан уплатить начисленную сумму денежного обязательства (п. 57.3. статьи 57 НК Украины).

Высший административный суд Украины в своём письме от 28.09.2009 г. N 1275/10/13-09 разъяснил, что судебное обжалование суммы согласованного налогового обязательства после наступления сроков уплаты (хотя и в пределах сроков давности) не возвращают такому обязательству статус несогласованного и не останавливает процедуры погашения, в том числе принудительного взыскания налогового долга.

Иначе говоря, если налогоплательщик получил решение ГНС, которым его повторная жалоба оставлена без удовлетворения, налоговое обязательство считается согласованным. Если оно не будет погашено в течение 10 календарных дней с момента получения решения ГНС - возникает налоговый долг (п. 14.1.175. ст. 14 НК Украины). А налоговый долг предполагает и налоговый залог (п. 89.1.2. ст. 89 НК Украины). При этом дальнейшее обращение налогоплательщика в суд ничего не меняет до вступления в силу решения суда (если, конечно, в качестве обеспечения иска суд не приостановит действие обжалуемого уведомления - решения).

В 9 случаях из 10 налоговые органы не взыскивают налоговый долг, если не завершена процедура судебного обжалования налогового уведомления - решения, но необходимо помнить - право взыскать у них есть. В случае же отмены судом соответствующего решения налогового органа оплаченные (взысканные) в счет погашения налогового долга суммы могут быть возвращены налогоплательщику. Правда, ни для кого не секрет, насколько сложно вернуть денежные средства из бюджета.

Исходя из всего этого, можно дать совет: в случае административного обжалования обращаться в суд, не дожидаясь окончательного решения Государственной налоговой службы.

Куда жаловаться на налоговую?

Административное обжалование

Первичные жалобы на решения местных налоговых инспекций подаются в государственные налоговые инспекции в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе (согласно подведомственности).

Если соответствующее управление по итогам рассмотрения первичной жалобы принимает решение о полном или частичном неудовлетворении жалобы налогоплательщика, он имеет право обратиться в контролирующий орган высшего уровня, т.е. собственно, в Государственную налоговую службу Украины (ГНС).

Решение ГНС, принятое по результатам рассмотрения повторной жалобы, считается окончательным и не подлежит дальнейшему административному обжалованию, но может быть обжаловано в судебном порядке.

Судебное обжалование

Решения налоговых органов обжалуются в порядке административного судопроизводства в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС Украины).

Подсудность (в отношении правовых актов индивидуального характера, а также действий (бездействия) в отношении конкретного лица) - административный суд по местонахождению истца или административный суд по местонахождению ответчика (ч. 2 ст. 19 КАС Украины).

Например, если предприятие - истец зарегистрировано в г. Киеве, и обжалуется решение одной из районных инспекций в г. Киеве, иск подается в Окружной административный суд г. Киева.

В какие сроки рассматривается жалоба/иск?

Административное обжалование налогового уведомления - решения

Налоговый орган, рассматривающий жалобу, обязан принять мотивированное решение и отправить его по почте в течение 20 календарных дней, следующих за днём получения жалобы, на адрес налогоплательщика с уведомлением о вручении или выдать под расписку.

Руководитель (его заместитель) налогового органа может принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы более 20 дней, но не более 60 календарных дней, и письменно уведомить об этом налогоплательщика до истечения 20-дневного срока на рассмотрение жалобы. В Киеве, на практике, чаще всего, именно так и делается.

Если мотивированное решение по жалобе не отправляется налогоплательщику в течение 20-дневного срока или в течение продлённого срока, такая жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу налогоплательщика со дня, следующего за последним днем указанных сроков. Жалоба также считается удовлетворённой, если решение о продлении сроков рассмотрения не было оправлено налогоплательщику до истечения установленного Налоговым кодексом 20-дневного срока рассмотрения жалобы.

Излишне говорить, что, находясь в таких жестких рамках, подавляющее большинство жалоб налогоплательщиков налоговики рассматривают именно в 60-дневный срок.

Процедура административного обжалования заканчивается:

- днём, следующим за последним днём срока, предусмотренного для подачи жалобы на налоговое уведомление - решение или иное решение соответствующего контролирующего органа в случае, если такая жалоба не была подана в указанный срок

- днём получения налогоплательщиком решения соответствующего контролирующего органа о полном удовлетворении жалобы

- днём получения налогоплательщиком решения ГНС

- днём обращения налогоплательщика в контролирующий орган с заявлением о рассрочке, отсрочке налоговых обязательств, которые обжаловались.

Как уже упоминалось, день завершения процедуры административного обжалования считается днём согласования денежного обязательства налогоплательщика.

Судебное обжалование налогового уведомления - решения

Административное дело подлежит рассмотрению судом в течение разумного срока, но не более месяца со дня открытия производства по делу. Это общее правило, установленное статей 122 КАС, повсеместно не соблюдается. Реальные сроки рассмотрения иска об обжаловании решений, действий или бездействия налогового органа в суде первой инстанции в среднем составляют 2 - 4 месяца со дня открытия производства по делу.

Судебный сбор

В письме от 18.01.2012 г. N 165/11/13-12 Высший административный суд Украины (ВАСУ) разъяснил, что иски о противоправности решений об определении денежных обязательств плательщиков налогов, об уменьшении суммы бюджетного возмещения по налогу на добавленную стоимость, о взыскании административно-хозяйственных и иных штрафных санкций и т.п. являются имущественными. Это имеет принципиальное значение для определения размера судебного сбора, который уплачивается истцом при подаче иска в суд. Для имущественных споров в административном судопроизводстве размер судебного сбора составляет 2 % от размера имущественных требований, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы, установленной на 1 января текущего года, и не более 4 размеров минимальных заработных плат.

Закон Украины О судебном сборе устанавливает особый порядок оплаты судебного сбора при подаче административного иска имущественного характера. А именно: при подаче иска оплачивается 10 % размера ставки судебного сбора. Остаток суммы взыскивается с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требования.

Например, обжалуется налоговое уведомление - решение на общую сумму 100 тыс. грн. Сумма судебного сбора составит 2 тыс. грн. (что превышает 1,5 размера минимальной заработной платы на 1 января 2014 г.). Соответственно, при подаче иска истец оплачивает 200 грн. Оставшиеся 1800 грн. будут впоследствии взысканы либо с ответчика (если иск будет удовлетворен в полном объеме), либо с истца (если иск будет оставлен без удовлетворения).

Некоторые соображения по поводу эффективности

Если рассматривать административное обжалование налогового уведомления - решения в разрезе его отмены - эффективность такого обжалования стремится к нолю. Есть, конечно, единичные случаи отмены НУР вышестоящими налоговыми органами, но их процент в пределах статистической погрешности.

С точки зрения затягивания сроков рассмотрения - вариант практически беспроигрышный. За время рассмотрения административных жалоб налогоплательщик может осуществить все необходимые подготовительные действия для подачи судебного иска (собрать необходимую информацию и т.п.).

Правда, здесь не без ложки дегтя. Если проверка проводилась в связи с наличием в отношении контрагента уголовного производства, оттяжка сроков судебного обжалования может сыграть злую шутку. Не секрет, что налоговые инспекции лихо штампуют НУРы, ссылаясь на наличие уголовных производств и не дожидаясь вынесения приговоров. Отсутствие же такого приговора - один из ключевых аргументов при обжаловании. И вот этого аргумента потенциально можно лишиться, если во время административного обжалования будет вынесен и вступит в законную силу приговор, где черным по белому будет написано, что такое-то предприятие (фигурирующее в акте проверки) являлось фиктивным и было создано исключительно для формирования налогового кредита у контрагентов.

Относительно перспектив судебного обжалования налогового уведомления - решения - всё также далеко не просто и зависит от множества объективных и субъективных факторов: доказательной базы, продуманной и логичной аргументации исковых требований и даже, как ни странно, личной позиции председательствующего судьи. Увы, последнее - реальность сегодняшнего дня: всегда находятся судьи, которые в силу личных убеждений (или каких-то иных причин) в 9 случаях из 10 принимают сторону налогового органа, причем это касается даже тех споров, где неправота налогового органа очевидна. Юристы, длительное время практикующие в одном регионе, как правило, знают таких судей поименно и нередко используют процессуальные возможности, доступные в рамках КАС Украины, чтобы избежать рассмотрения дела таким судьей.

Сергей Чаплян. адвокат, управляющий партнер АК СЕАРТ

Источники:
law-clinic.net, www.seart.com.ua

Следующие в разделе:

26 апреля 2018 года


Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения

Другие статьи: