Возмещение ущерба причинённого действиями врачей

Возмещение ущерба причинённого действиями врачей

Возмещение ущерба причинённого действиями врачей

Медицина - это одна из самых опасных и потому ответственных сфер. Пациент может лишиться жизни, даже если врачи сделают все, что от них зависит. И в тоже время, если смерть случится по вине недобросовестных врачей, ошибку будет трудно доказать: мало кто обладает даже поверхностными познаниями в медицине. Дела, связанные с медицинской ошибкой, ужасно сложны. Но все же - их можно решать.

В этой статье мы дадим вам ряд основных сведений о том, что делать, если несчастье случилось по вине врачей.Кто и перед каким судом отвечает?Во-первых, врача, чья ошибка повлекла за собой вред, можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. Согласно действующего законодательства Украины, если пациент пострадал от действий врача, он имеет право требовать возмещения ему как материального, так и морального ущерба (1).Для возмещения материального ущерба необходимо обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, в суд либо по месту прописки, либо по месту нахождения медицинского учреждения, где был нанесен этот вред.

При этом, для того, чтобы сумма ущерба была возмещена, необходимо предоставить суду все возможные документы, подтверждающие затраты на лечение: чеки, квитанции, справки и прочее. Если нет возможности составить исковое заявление и подать его самостоятельно, можете обратиться к юристам, представительство в суде которых поможет отстоять Ваши законные права и интересов.Для возмещения морального ущерба вам придется обосновать заявленный размер компенсации и предоставить доказательства того, что именно действия врачей повлекли за собой вред, который привел к моральному ущербу.Кроме того, вам придется еще и заплатить госпошлину и возместить судебные издержки.

Во-вторых, если причиненный врачом ущерб серьезен, то касательно такого лица может наступить также и уголовная ответственность. В таких случаях настоятельно рекомендует привлекать врача, чьи действия повлекли вред, именно к уголовной ответственности.

В таком случае вы будете избавлены от необходимости оплаты госпошлины.

А необходимость формирования доказательной базы будет возложена уже не на вас, а на орган, осуществляющий следствие по уголовному делу. Однако, вы также будете иметь возможность предоставления доказательств того, что понесли материальный и моральный ущерб. Еще одно преимущество возбуждения именно уголовного дела - гражданский иск о возмещении ущерба может быть рассмотрен в рамках данного уголовного процесса (2). И если этот иск не будет удовлетворен, или удовлетворен частично, вы будете иметь право подать гражданский иск по тому же факту уже отдельно от уголовного дела.В случае рассмотрения дела уголовным судом, вся ответственность ляжет на виновного врача.

Если гражданский иск будет рассмотрен в рамках уголовного дела, материальную ответственность будет нести либо врач, либо медицинское учреждение. И, наконец, если гражданский иск рассматривается обособленно, выплаты потерпевшему должно будет осуществить медицинское учреждение.Безусловно, конечный выбор за вами, но мы рекомендуем, в случае необходимости, инициировать возбуждение именно уголовного дела в отношении недобросовестного врача. Для этого необходимо обратиться с заявлением в милицию.

Когда уголовная ответственность не грозит врачу?Уголовный кодекс Украины имеет в своем составе ряд статей, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение врачом своих обязанностей: 131, 132, 134, 139-145. Однако, чтобы привлечь врача к ответственности по любой из них, в его действиях, даже повлекших вред здоровью или смерть пациента, обязательно должен быть состав преступления: объект (здоровье или жизнь потерпевшего), субъект (врач), объективная сторона (действия врача, которые привели к негативным последствиям) и субъективная сторона (вина врача). Если какого-либо из этих элементов не будет, врача нельзя привлечь к ответственности.Так, например, в отдельных случаях может избежать суда медик, который лечил пациента неправильно из-за того, что тот скрывал часть своих симптомов или не соблюдал предписания врача.

Не будет привлечен к ответственности врач, если смерть наступила в результате аллергической реакции, которую невозможно было предусмотреть, лекарственные препараты были ненадлежащего качества, но врач об этом не знал, медицинское оборудование работало неправильно.Безусловно, справедливость данного принципа правосудия не может даже ставиться под сомнение. Однако, он открывает ряд лазеек для нечистых на руку врачей и юристов.Реальная ситуация в медицинском правеВ реальности, очень трудно доказать вину врача. Знания и врачебный опыт позволят любому «специалисту» переложить вину с себя на оборудование, непредвиденные реакции организма или самого пациента.

Экспертные комиссии, которые создаются для расследования обстоятельств каждого случая, в свою очередь, зачастую покрывают коллегу сам виновный может внести правки в историю болезни и прочие документы медицинское учреждение, где произошла трагедия, также заинтересовано в том, чтобы «прикрыть» своего работника.В этой ситуации имеет смысл обратиться к юристам, обладающим опытом работы в сфере медицинского права: имеющих контакты с независимыми экспертами и разбирающихся в особенностях сферы настолько, чтобы было возможным должным образом представить доказательную базу суду.Только в случае их работы можно говорить о каких-то гарантиях справедливого рассмотрения дела судом._______________________________________________(1) ст.

1166-1168 ст. 1195, Гражданский кодекс Украины(2) ст. 28, Уголовно-процессуальный кодекс Украины

Возмещение ущерба причинённого действиями врачей

Медицина - это одна из самых опасных и потому ответственных сфер. Пациент может лишиться жизни, даже если врачи сделают все, что от них зависит. И в тоже время, если смерть случится по вине недобросовестных врачей, ошибку будет трудно доказать: мало кто обладает даже поверхностными познаниями в медицине. Дела, связанные с медицинской ошибкой, ужасно сложны. Но все же - их можно решать. В этой статье мы дадим вам ряд основных сведений о том, что делать, если несчастье случилось по вине врачей.

Кто и перед каким судом отвечает?

Во-первых, врача, чья ошибка повлекла за собой вред, можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. Согласно действующего законодательства Украины, если пациент пострадал от действий врача, он имеет право требовать возмещения ему как материального, так и морального ущерба (1).

Для возмещения материального ущерба необходимо обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, в суд либо по месту прописки, либо по месту нахождения медицинского учреждения, где был нанесен этот вред. При этом, для того, чтобы сумма ущерба была возмещена, необходимо предоставить суду все возможные документы, подтверждающие затраты на лечение: чеки, квитанции, справки и прочее. Если нет возможности составить исковое заявление и подать его самостоятельно, можете обратиться к юристам, представительство в суде которых поможет отстоять Ваши законные права и интересов.

Для возмещения морального ущерба вам придется обосновать заявленный размер компенсации и предоставить доказательства того, что именно действия врачей повлекли за собой вред, который привел к моральному ущербу.

Кроме того, вам придется еще и заплатить госпошлину и возместить судебные издержки.

Во-вторых, если причиненный врачом ущерб серьезен, то касательно такого лица может наступить также и уголовная ответственность. В таких случаях настоятельно рекомендует привлекать врача, чьи действия повлекли вред, именно к уголовной ответственности. В таком случае вы будете избавлены от необходимости оплаты госпошлины. А необходимость формирования доказательной базы будет возложена уже не на вас, а на орган, осуществляющий следствие по уголовному делу. Однако, вы также будете иметь возможность предоставления доказательств того, что понесли материальный и моральный ущерб. Еще одно преимущество возбуждения именно уголовного дела - гражданский иск о возмещении ущерба может быть рассмотрен в рамках данного уголовного процесса (2). И если этот иск не будет удовлетворен, или удовлетворен частично, вы будете иметь право подать гражданский иск по тому же факту уже отдельно от уголовного дела.

В случае рассмотрения дела уголовным судом, вся ответственность ляжет на виновного врача. Если гражданский иск будет рассмотрен в рамках уголовного дела, материальную ответственность будет нести либо врач, либо медицинское учреждение. И, наконец, если гражданский иск рассматривается обособленно, выплаты потерпевшему должно будет осуществить медицинское учреждение.

Безусловно, конечный выбор за вами, но мы рекомендуем, в случае необходимости, инициировать возбуждение именно уголовного дела в отношении недобросовестного врача. Для этого необходимо обратиться с заявлением в милицию.

Когда уголовная ответственность не грозит врачу?

Уголовный кодекс Украины имеет в своем составе ряд статей, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение врачом своих обязанностей: 131, 132, 134, 139-145. Однако, чтобы привлечь врача к ответственности по любой из них, в его действиях, даже повлекших вред здоровью или смерть пациента, обязательно должен быть состав преступления: объект (здоровье или жизнь потерпевшего), субъект (врач), объективная сторона (действия врача, которые привели к негативным последствиям) и субъективная сторона (вина врача). Если какого-либо из этих элементов не будет, врача нельзя привлечь к ответственности.

Так, например, в отдельных случаях может избежать суда медик, который лечил пациента неправильно из-за того, что тот скрывал часть своих симптомов или не соблюдал предписания врача. Не будет привлечен к ответственности врач, если смерть наступила в результате аллергической реакции, которую невозможно было предусмотреть, лекарственные препараты были ненадлежащего качества, но врач об этом не знал, медицинское оборудование работало неправильно.

Безусловно, справедливость данного принципа правосудия не может даже ставиться под сомнение. Однако, он открывает ряд лазеек для нечистых на руку врачей и юристов.

Реальная ситуация в медицинском праве

В реальности, очень трудно доказать вину врача. Знания и врачебный опыт позволят любому специалисту переложить вину с себя на оборудование, непредвиденные реакции организма или самого пациента. Экспертные комиссии, которые создаются для расследования обстоятельств каждого случая, в свою очередь, зачастую покрывают коллегу сам виновный может внести правки в историю болезни и прочие документы медицинское учреждение, где произошла трагедия, также заинтересовано в том, чтобы прикрыть своего работника.

В этой ситуации имеет смысл обратиться к юристам, обладающим опытом работы в сфере медицинского права: имеющих контакты с независимыми экспертами и разбирающихся в особенностях сферы настолько, чтобы было возможным должным образом представить доказательную базу суду.

Только в случае их работы можно говорить о каких-то гарантиях справедливого рассмотрения дела судом.

_______________________________________________

(1) ст. 1166-1168 ст. 1195, Гражданский кодекс Украины

(2) ст. 28, Уголовно-процессуальный кодекс Украины

Количество показов: 2893

О возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

Апелляционный суд города Киева

МСП - 03680. г. Киев- 680. ул. Соломенская. 2-А

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 апреля 2013 коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению гражданских дел Апелляционного суда г. Киева в составе :

Председательствующей - Кравец В.А.

Судей - Семенюк Т.А. МузичкоС.Г .

при секретаре - Попандопуло Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_2 на решение Голосеевского районного суда г. Киева от 13 января 2012 по делу по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2. Открытого акционерного общества страховая компания « Интер- Полис » о возмещении материального и морального вреда. причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. -

В С Т А Н О В И Л А :

В июле 2011 года истец обратился в суд с указанным иском. в котором с учетом уточненных исковых требований. просила суд взыскать в ее пользу с ОСОБА_2 89915,43 гривен на возмещение материального ущерба. на возмещение морального вреда 10000,00 гривен. 999,16 грн. судебных расходов. судебный сбор 120 гривен. на правовую помощь 10 000 гривен .

В мотивации требований ссылалась на то. что 22 февраля 2011 произошло ДТП. в результате которого ее автомобилю « MitsubishiOutlander » государственный номер НОМЕР_1 был нанесен ущерб. Виновным в ДТП лицом. согласно постановлению Шевченковского районного суда г. Киева от 28.03.2011 года признан виновным и привлечен к административной ответственности ОСОБА_2 Общий размер невозмещенного материального ущерба. с учетом той части. которая была выплачена страховой компанией. составляет 89915,13 грн. Кроме того. ей было вызвано моральный вред. размер которой она определяет в 10 000,00 грн .

Решением Голосеевского районного суда г. Киева от 13 января 2012 года - иск удовлетворен частично .

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 89915 гривен 43 коп. 5000 грн. морального вреда. судебные расходы в размере 999,16 грн. и расходы на информационно - техническое обеспечение рассмотрения дела в суде в размере 120,00 грн. 1000,00 гривен. уплаченных за предоставление правовой помощи.

В другой части исковых требований - отказано.

Не соглашаясь с решением суда. ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу. в которой просит отменить решение Голосеевского районного суда г. Киева и принять новое решение об удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба в размере. определенном заключением эксперта. а в другой части - отказать в полном объеме. ссылаясь на то. что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает. что заключение специалиста о размере вреда, причиненного автомобилю истца необъективным. Кроме того. выводы суда в части определения размера морального вреда необоснованными. поскольку истцом представлено никаких доказательств. подтверждающий причинения им такого вреда и его размер .

В судебном заседании апеллянт жалобу поддержал .

Заслушав доклад судьи Кравец В.А. обсудив доводы апелляционной жалобы. проверив законность и обоснованность принятого решения. коллегия судей приходит к выводу. что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Удовлетворяя иск частично. суд исходил из того. что ОСОБА_2 в судебном порядке был признан виновным в совершении ДТП. поэтому обязанность по возмещению материального и морального вреда должна быть возложена на него .

Однако. в полной мере с таким выводом суда коллегия судей соглашается учитывая следующее:

Статьей 979 ГК Украины предусмотрено. что по договору страхования одна сторона (страховщик ) обязуется в случае наступления определенного события ( страхового случая) выплатить второй стороне ( страхователю ) или иному лицу. определенному в договоре. денежную сумму ( страховую выплату ). а страхователь обязуется платить страховые платежи и выполнять другие условия договора .

Согласно ст.22 Закона « Об обязательном страховании гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред. который был причинен в результате дорожно - транспортного происшествия жизни. здоровью. имуществу третьего лица .

Обязательный страховой лимит - это денежная сумма. в пределах которой страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения согласно условиям страхования.

Согласно требованиям ст.1166 ГК Украины. имущественный вред. причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица. возмещается в полном объеме лицом. причинившим вред .

Согласно ч.2 ст. 1187 ГК Украины вред. причиненный источником повышенной опасности. возмещается лицом. которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством. механизмом. другим объектом. использование. хранение или содержание которого создает повышенную опасность .

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года № 6 « О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда » под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин. осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности на основании права собственности. хозяйственного ведения, оперативного управления или по другим основаниям. Не считается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за ущерб перед потерпевшим лицо. управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Украины « О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда » № 6 от 27 марта 1992 ( с изменениями и дополнениями ) разъяснено. что рассматривая иски о возмещении вреда. суды должны иметь в виду. что вред. причиненный личности и имуществу гражданина. подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. при условии. что действия последней были неправомерными. между ними и вредом является непосредственный причинная связь и вина указанного лица. а когда это было следствием действия источника повышенной опасности. независимо от наличия вины .

Судом установлено. что 22 февраля 2011 произошло ДТП. в результате которого автомобилю истца « Mitsubishi Outlander » государственный номер НОМЕР_1 был нанесен вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК Украины постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица. в отношении которого принято постановление суда. по вопросам. имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом .

Постановлением Шевченковского районного суда г. Киева от 28.03.2011 года владелец автомобиля марки « Toyota Prado » государственный номер НОМЕР_2. признан виновным в ДТП ( л.д. 11).

Согласно полиса обязательного страхования гражданско -правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств ЗАО СК « Интер - Полис » № BE/6483967 гражданско -правовую ответственность ответчика застраховано с лимитом ответственности 49490,00 гривен с франшизой 510,00 гривен. стоимость материального ущерба. в результате его повреждения при ДТП. составляет 131667,10 грн. ( а.с.13 -17) .

Согласно части 1 статьи 1194 ГК Украины в случае недостаточности страховой выплаты ( страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда лицо. которое застраховало свою ответственность обязана выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой ( страховым возмещением ) .

Из материалов дела усматривается. что ЗАО СК « Интер- Полис » оплатило истцу в возмещение материального ущерба в пределах застрахованной с лимитом ответственности 49490,00 гривен с учетом франшизы 510,00 гривен.

Итак. разница между суммой. определенной экспертной оценкой и суммой выплаченной ПАО СК « Интер- Полис » составляет 89915,43 гривны с учетом уплаченной ответчиком ОСОБА_2 суммы франшизы 510,00 гривен.

Верно вывод суда в этой части. поскольку остаток невозмещенной суммы в размере 89915,43 гривны - разница между фактическим размером вреда и страховой выплатой. подлежащей взысканию с ОСОБА_2

Согласно требованиям ст.23 ч.1. 2 ГК Украины. лицо имеет право на возмещение морального вреда. причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях. которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме по решению суда независимо от возмещения имущественного вреда.

Размер возмещения определяется судом с учетом сути исковых требований. характера деяния лица. причинившего вред. физических или нравственных страданий потерпевшего. а также других негативных последствий .

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) вреда » под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера. вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений. причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. Согласно действующему законодательству. моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с уничтожением или повреждением имущества. в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни. нарушении отношений с окружающими людьми. при наступлении других негативных последствий .

Принимая решение о взыскании с ответчика 5000 грн. в возмещение морального вреда. суд не привел убедительных мотивов полноты наличии причинения душевных страданий с учетом повреждения имущества истца. а также других негативных последствий. а потому коллегия. исходя из принципов разумности и справедливости. считает необходимым уменьшить размер морального вреда до 2000 грн.

В соответствии с требованиями ст.84 ГПК Украины расходы. связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права. несут стороны. кроме случаев предоставления бесплатной правовой помощи. Предельный размер компенсации расходов на правовую помощь устанавливается законом.

Из материалов дела усматривается. что между истцом и адвокатом ОСОБА_4 было заключено соглашение о предоставлении правовой помощи от 21.07.2011 года ( а.с.35 ) .

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на правовую помощь в размере 1000 грн. Поскольку такие расходы подтверждаются актом списания гонорара от 21.07.2011 года в размере 700 грн. и 300 грн. ( а.с.36. 118).

Ссылка апеллянта на то. что отчет об оценке автомобиля необъективный. являются безосновательными и надуманными. такими, которые не заслуживают внимания суда. поскольку отчет выполняла лицо - оценщик. которая имела полномочия на оценку транспортных средств. о чем свидетельствует копия квалификационного свидетельства оценщика от 11.06.2005 года. ( а.с.30 ) .

Зато. апелляционным судом по ходатайству апеллянта был назначен судебную автотовароведческую экспертизу, которая. в том числе. ответчиком проплачена и не произведена. суд лишен возможности принять во внимание доводы апеллянта о необъективности отчета об оценке автомобиля. поскольку какими - либо доказательствами такие утверждение апеллянта не доказаны .

Кроме того. ответчик не был лишен возможности доказать те обстоятельства. на которые он ссылается как на основание своих возражений относительно объективности проведенной оценки поврежденного автомобиля .

Итак. на основании изложенного. коллегия в части решения спора о взыскании морального вреда меняет решение. уменьшив сумму взыскания. в остальной части решение следует оставить без изменений при отсутствии оснований к отмене в той части .

Руководствуясь ст.303. 307,309. 316 ГПК Украины, коллегия судей. -

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить .

Решение Голосеевского районного суда г. Киева от 13 января 2012 года в части возмещения морального вреда изменить. уменьшить размер взимаемой морального вреда с 5000 грн. до 1000 грн .

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. но может быть обжаловано в течение десяти дней в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел путем подачи кассационной жалобы в этот суд .

председательствующий Судьи

Источники:
law-clinic.net, ut.kiev.ua

Следующие в разделе:

23 июня 2018 года


Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения

Другие статьи: