Незаконное увольнение в связи с болезнью моего ребёнка

Незаконное увольнение в связи с болезнью моего ребёнка

Незаконное увольнение в связи с болезнью моего ребёнка

Меня хотят уволить с работы (в детском саду повар) по причине того что я ушла на больничный не предупредив начальство, и за грубиянство руководству. Как было на самом деле: я вышла на работу как положено на 6 ч утра, мне позвонили, что у ребёнка повышенная температура и я предупредила о том, что ухожу на больничный, заведующую и других поваров. Одна повар возмущалась, но в итоге я всё равно ушла около 10 часов, а позже я узнала о том что меня после выхода с больничного - уволили. Скажите пожалуйста возможно ли такое, и что мне предпринимать в данной ситуации? Ответ:

Здравствуйте. Если Вы официально оформили больничный лист в связи с болезнью ребёнка в тот день, когда ушли с работы, то решение руководства детского садика о Вашем увольнении будет априори незаконно. Если Вы не смогли правильно оформить больничный, даже в этом случае, Вас, как мать несовершеннолетнего ребёнка, будет крайне проблематично уволить. В любом случае, для начала попытайтесь найти взаимопонимание с руководством, а уже в крайнем варианте - обращайтесь за оказанием юридической помощи к адвокатам по месту проживания и подавайте исковое заявление в суд.С уважением, Ирина Невалённая.

В Печоре незаконно уволили женщину, которая не смогла выйти на смену из-за болезни ребенка

Верховный суд Республики Коми с учетом позиции прокурора, участвующего в деле, оставил без изменения решение Печорского городского суда, которым жительница Печоры восстановлена на работе в ОАО "Северная пригородная пассажирская компания " (ОАО СППК).

Как следует из обстоятельств дела, работавшая в ОАО СППК в должности кассира женщина уволена в феврале 2015 г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Мать двоих детей не смогла выйти на смену в воскресенье, поскольку накануне у нее заболела дочь. Об этом женщина сообщила своему непосредственному руководителю и предупредила о том, что в воскресенье не сможет прийти на работу. В понедельник она вызвала врача-педиатра, который открыл ей больничный лист с этого дня.

Работодатель составил акт об отсутствии кассира на рабочем месте без уважительной причины, а затем с учетом ранее имеющегося дисциплинарного взыскания расторг с ней трудовой договор.

Не согласившись с увольнением, женщина оспорила его в судебном порядке. Рассмотревший иск Печорский городской суд пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали достаточные основания для расторжения трудового договора.

Участвовавший при рассмотрении дела прокурор своем заключении отметил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Если трудовой договор с работником расторгнут за прогул, то следует учитывать, что увольнение по данному основанию возможно за неявку на работу без уважительных причин.

Вместе с тем жительница Печоры не смогла явиться на работу по уважительной причине – в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, следовательно, отсутствие ее на работе не могло быть расценено как самовольное и квалифицировано как прогул.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования уволенной работницы ОАО СППК и восстановил ее на работе, обязав работодателя выплатить в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Данное решение было оспорено ответчиком в апелляционном порядке. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми оставила решение Печорского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Москва

Главная Северо-Западный федеральный округ Республика Коми

27 Август 2015 года Признано незаконным увольнение жительницы Печоры, которая не смогла выйти на смену из-за болезни ребенка

Верховный суд Республики Коми с учетом позиции прокурора, участвующего в деле, оставил без изменения решение Печорского городского суда, которым жительница г. Печоры восстановлена на работе в ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» (ОАО СППК).

Как следует из обстоятельств дела, работавшая в ОАО СППК в должности кассира женщина уволена в феврале 2015 г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Мать двоих детей не смогла выйти на смену в воскресенье, поскольку накануне у неё заболела дочь. Об этом женщина сообщила своему непосредственному руководителю и предупредила о том, что в воскресенье не сможет прийти на работу. В понедельник она вызвала врача-педиатра, который открыл ей больничный лист с этого дня.

Работодатель составил акт об отсутствии кассира на рабочем месте без уважительной причины, а затем с учетом ранее имеющегося дисциплинарного взыскания расторг с ней трудовой договор.

Не согласившись с увольнением, женщина оспорила его в судебном порядке. Рассмотревший иск Печорский городской суд пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали достаточные основания для расторжения трудового договора.

Участвовавший при рассмотрении дела прокурор своем заключении отметил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Если трудовой договор с работником расторгнут за прогул, то следует учитывать, что увольнение по данному основанию возможно за неявку на работу без уважительных причин.

Вместе с тем жительница Печоры не смогла явиться на работу по уважительной причине – в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, следовательно, отсутствие ее на работе не могло быть расценено как самовольное и квалифицировано как прогул.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования уволенной работницы ОАО СППК и восстановил ее на работе, обязав работодателя выплатить в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Данное решение было оспорено ответчиком в апелляционном порядке. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми оставила решение Печорского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Новость была получена автоматически с источника в 2015:08:27 12:00 (МСК)

Источники:
law-clinic.net, siktivkar.bezformata.ru, procrf.ru

Следующие в разделе:

27 апреля 2024 года


Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения

Другие статьи: