Отмена районным судом кассационного определения коллегии по гражданским делам

Кореновский районный суд отменил Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Это законно? Ответ:Здравствуйте. Пока Вы не опротестовали данное решение и оно вступило в силу, то абсолютно законное и подлежит исполнению. Единственная рекомендация - квалифицированно его обжаловать.

Будут затруднения сделать это самостоятельно - обращайтесь к юристам.С уважением, адвокат Сергей Холодов.

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

( краткий комментарий к разделам III и IV ГПК РФ )

Необходимое пояснение: после публикации нашей статьи «Жаловаться по-новому » нас буквально засыпали вопросами: и в комментариях на самом сайте, и по электронной почте, и по телефону. Большинство вопросов касаются не столько нововведений законодательства, сколько собственно процедуры обжалования судебных решений, определений и постановлений. В связи с этим мы сочли необходимым сделать отдельную статью, в которой вкратце описали последовательность и порядок обжалования в гражданском процессе. Именно кратко и выборочно – так, мы не затрагивали специфику военных судов, не рассматриваем случаи, когда первой инстанцией является, например, областной суд и так далее. Но вопросы, интересующие большинство наших читателей, мы в этой статье осветили. При этом в судебной процедуре мы выделили несколько этапов, не всегда совпадающих с делением, принятым в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но, по нашему мнению, лучше отражающих действительность.

Итак, начинаем оспаривать и обжаловать.

I ЭТАП: Исковое заявление попадает (неважно, кто мы в процессе – истец или ответчик) в районный суд общей юрисдикции или к мировому судье.

Выносится решение . которое нас не устраивает и его нужно обжаловать, или, наоборот, нас решение устроило, но другая сторона его обжалует.

II ЭТАП: Апелляционная жалоба.

Срок для обжалования – 1 (Один) месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подается в районный суд – если решение было вынесено мировым судьей, или в городской (областной, краевой и т.д.) суд – если решение было вынесено районным судом. В остальном процедура одинакова. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции – апелляционное определение .

С момента вынесения апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.

III ЭТАП: Кассационная жалоба (первая).

Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает.

Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет!

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.

Возможные результаты:

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – обжаловать можно только определение кассационной инстанции (если жалоба рассматривалась) . а отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется.

Поскольку в большинстве случаев выносятся определения об отказе в передаче для рассмотрения – на этом этапе почти полностью исчерпываются возможности обжалования для тех дел, где первой инстанцией был мировой судья. Почти – потому что есть еще шестой этап.

IV ЭТАП: Кассационная жалоба (вторая).

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Этап возможен только если первой инстанцией был районный суд, и после обязательного прохождения второго и третьего этапов.

Предмет обжалования:

- в случае, если первой инстанцией был районный суд – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, а также кассационное определение (постановление), если оно было вынесено на третьем этапе

- в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.

Внимание: обжалуется именно определение кассационной инстанции, вынесенное при рассмотрении жалобы. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется.

Возможные результаты те же, что и на третьем этапе:

Отдельный подэтап: возможен в случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае можно направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение. Направлять письмо надо вместе с кассационной жалобой и всеми приложениями к ней, иными словами, кассационная жалоба подается снова, дополненная письмом к Председателю ВС РФ.

V ЭТАП: Надзор.

В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.

Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:

1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.

Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.

VI ЭТАП: Надзор по представлению Председателя ВС РФ.

Хотя в ГПК этому посвящена всего одна статья в главе о надзоре (ст.391.11), мы решили выделить эту процедуру в отдельный этап, ввиду её значительных отличий.

Любое судебное постановление может быть пересмотрено в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.

Предмет обжалования – любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства.

Срок обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Жалоба направляется непосредственно на имя Председателя ВС РФ.

В заключение – несколько слов о такой возможности, как жалоба в Европейский суд по правам человека . Возможно, мы кого-то разочаруем, но ЕСПЧ ничуть не лучше наших российских судов – нет четких критериев самой возможности обжалования, при малейшей возможности жалобы не принимаются, срок для обжалования ограничен, суд весьма политизирован, а сама процедура непрозрачна. То есть, как правило, обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты своих прав, во всяком случае, большинства из них.

Если говорить серьезно, при обращении с жалобой в ЕСПЧ есть несколько простых правил.

1) Нарушенное право должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем право было нарушено государственными органами. Обратите внимание, что список этих прав несколько меньше, чем в Конституции России.

2) По делу имеется решение суда и апелляционное определение. Срок для подачи жалобы – 6 (Шесть) месяцев с даты вынесения апелляционного определения. Поэтому, если Вы продолжаете обжалование в российской кассационной инстанции, лучше одновременно подать предварительную жалобу в ЕСПЧ.

3) Крайне желательно, чтобы жалоба была написана по определенной форме и на английском или французском языке, а также содержала аргументацию, понятную европейским судьям. Иначе говоря, самостоятельно подготовить хорошую жалобу непрофессионалу очень сложно.

4) Пошлиной жалоба в ЕСПЧ не облагается.

Server Error in '/' Application.

Runtime Error

Description: An application error occurred on the server. The current custom error settings for this application prevent the details of the application error from being viewed remotely (for security reasons). It could, however, be viewed by browsers running on the local server machine.

Details: To enable the details of this specific error message to be viewable on remote machines, please create a <customErrors> tag within a web.config configuration file located in the root directory of the current web application. This <customErrors> tag should then have its mode attribute set to Off.

Notes: The current error page you are seeing can be replaced by a custom error page by modifying the defaultRedirect attribute of the application s <customErrors> configuration tag to point to a custom error page URL.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.05.2009 Определение районного суда об отмене мер по обеспечению иска оставлено без изменения, поскольку лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 27 марта 2009 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи, объяснения Е.В.Г. представителя Е.В.Г. и ООО "С" У.Г.А. возражавших против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

К. как наследник Е.Л.М. обратился в суд с иском к Е.В.Г. третьи лица ОАО "С-В", ООО "Р-С" о признании имущества совместно нажитым, о выделе доли из общей собственности, о признании права собственности. В ходе рассмотрения дела К. предъявил дополнительные исковые требования к Е.В.Г. К.В.А. Д. М. П. В. Л. Е. ООО "С" о признании 27 сделок по отчуждению Е.В.Г. и последующих сделок купли-продажи, дарения акций недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определениями Волжского районного суда г. Саратова от 29.07.2008 года и 03.12.2008 года наложен арест на акции ОАО "С-В", зарегистрированные на имя К.В.А. Д. М. П. В. Л. Е. Л. ООО "Славянский стиль".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 18.02.2009 г. постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после Е.Л.М. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (гараж, баня, жилой дом), с 1/2 долей земельного участка, признал за К. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (гараж, баня, жилой дом), с 2/3 долями от 1/2 доли земельного участка.

Признать за Е-вым В.Г. на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями (гараж, баня, жилой дом), с 1/3 долей от 1/2 доли земельного участка

Признать за К. право собственности в порядке наследования на: 7 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "С-В" номинальной стоимостью 10 руб. учитываемых в реестре ОАО "С-В" на лицевом счете Е.В.Г. 45 привилегированных бездокументарных акций ОАО "С-В" номинальной стоимостью 10 руб. учитываемых в реестре ОАО "С-В" на лицевом счете Е.В.Г.

В остальной части иска К. к Е.В.Г. К.В.А. Д. М. П. В. Л. Е. Л. обществу с ограниченной ответственностью "С" о признании имущества совместно нажитым, признании сделок недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования, а также в удовлетворении встречного иска Е.В.Г. к К. о взыскании денежных средств - отказать.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 27.03.2009 г. отменены меры по обеспечению иска и снят арест с акции ОАО "С-В", зарегистрированные на имя К.В.А. Д. М. П. В. Л. Е. Л. ООО "С", наложенный определениями от 29.07.2008 г. и 03.12.2008 г.

В частной жалобе К. просит определение Волжского районного суда г. Саратова от 27 марта 2009 года отменить. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

От лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, ходатайств не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Разрешая заявление о снятии мер по обеспечению иска, суд учел, что в силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Отмененный обжалуемым определением арест, наложенный на указанные выше акции, являлся мерой по обеспечению исковых требований К. к Е.В.Г. К.В.А. Д. М. П. В. Л. Е. Л. обществу с ограниченной ответственностью "С" о признании сделок недействительными, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

Доводы автора жалобы о частичном удовлетворении требований истца и невозможности отмены мер по обеспечению иска в силу закона, не являются обоснованными, так как отмененный арест не обеспечивает исполнение той части решения суда, в которой требования К. удовлетворены.

Ссылка автора жалобы на нарушение судом норм процессуального права ввиду не извещения К. и его представителя на судебное заседание, в котором был рассмотрен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, не являются состоятельными, так как опровергаются материалами дела. Так, К. и его представитель Д. были извещены о судебном заседании, назначенном на 10 часов 15 минут 27 марта 2009 года Волжским районным судом лично по телефону 18 марта 2009 года, о чем секретарем судебного заседания составлены телефонограммы. Кроме того, судом К. было направлено извещение на судебное заседание телеграммой, которую он получил лично 21.03.2009 г.

Извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания телеграммой и телефонограммой соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ч. 2 ст. 144 ГПК РФ о необязательности явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание при разрешении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, постановил обжалуемое определение в отсутствие К. и его представителя.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 27 марта 2009 года об отмене мер по обеспечению иска К. к Е.В.Г. К.В.А. Д. М. П. В. Л. Е. ООО "С" о признании имущества совместно нажитым, о выделе доли из общей собственности, о признании права собственности, признании сделок по отчуждению акций недействительными, применении последствий недействительности сделок, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Гражданский процесс России

Кассационное определение

Свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения судебная коллегия по гражданским делам излагает в кассационном определении.

Кассационное определение – постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 311 ГПК).

Как и иные судебные постановления, кассационное определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть определения кассационной инстанции по сравнению с одноименными частями решения и определения районного (городского) суда более объемна. В ней перечислены: наименование выносимого постановления время и место вынесения наименование и состав суда фамилия прокурора и иных участвующих в заседании лиц, а также кассатора. Во вводной части указывается, решение какого суда обжалуется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой части имеют конститутивное значение – именно они придают записанным суждениям и выводам суда второй инстанции качество акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение может повлечь отмену кассационного определения.

В описательной части излагаются краткое содержание решения, кассационной жалобы (протеста), объяснений участвующих в деле лиц, заключение прокурора, а также суть дополнительно представленных материалов.

В мотивировочной части суд излагает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой части суд вскрывает допущенные при разбирательстве дела ошибки, толкует нормативные акты, неправильно примененные судом, а также ссылается на законы, которыми руководствовался.

При отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в районный (городской) суд в мотивировочной части кассационного определения дает указания, обязательные для суда, который будет вновь рассматривать данное дело. Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений участвующих в деле лиц и должны отвечать трем условиям: а) соответствовать установленной ст. 314 ГПК компетенции кассационной инстанции б) соответствовать нормам материального и процессуального прав в) не нарушать принципа судейской независимости (В.Н. Шпилев).

Именно поэтому закон (ст. 314 ГПК) запрещает давать указания по ряду вопросов, предрешая содержание нового решения. Так, кассационная инстанция не вправе давать указания относительно: а) оценки доказательств б) результатов судебного доказывания в) подлежащих применению норм материального права г) того, как должно быть разрешено дело при новом рассмотрении.

Судебная коллегия, отменив решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может и должна назвать:

конкретные пути и средства установления действительных обстоятельств дела: какие факты должны быть включены в предмет доказывания, какими доказательствами они должны быть подтверждены и т.п.
допущенные нарушения гражданского процессуального закона (например, ст. 14,36,158 ГПК). При этом правомерно указать на необходимость привлечения прокурора, соединения или разъединения дел и др. при новом разбирательстве
истолковать нормы процессуального и материального права, примененные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела. Обязательность таких указаний связана главным образом с их правильностью и убедительностью. По сути, это убедительные рекомендации вышестоящего суда.

Резолютивная часть кассационного определения краткая и излагается в соответствии с формулами полномочий, содержащихся в ст. 305 ГПК. Определение подписывается членами судебной коллегии по гражданским делам.

Источники:
law-clinic.net, avtonomia-spb.ru, zpp.fcgie.ru, www.resheniya-sudov.ru, isfic.info