Как защитить права интеллектуальной собственности в сети Интернет?

Как защитить права интеллектуальной собственности в сети Интернет?

Сегодня Интернет является не только средством общения, ведения бизнеса и получения информации, но и источником нарушений прав интеллектуальной собственности. Среди таких нарушений наиболее распространены:1. Использование в части имени домена словесного или цифрового обозначения, которое является тождественным или схожим до степени смешения с зарегистрированным знаком для товаров и услуг, фирменным наименованием с целью получения прибылиДоменное имя - это набор знаков и символов, используемый для адресации компьютеров и ресурсов в сети Интернет. Доменные имена регистрируются по принципу первенства, что создает сложности в сфере охраны прав интеллектуальной собственности. Например, компании, использующие одинаковые торговые знаки для разных классов товаров и услуг, не могут зарегистрировать одинаковое доменное имя - одна из них вынуждена выбирать другое.

Наиболее типичным нарушением прав на доменные имена являются так называемый киберсквоттинг. Его основные признаки:а) регистрируемое обозначение тождественно или сходным с зарегистрированным знаком для товаров и услуг, что принадлежит другому лицуб) у лица, регистрирует доменное имя, отсутствуют права и законные интересы в отношении негов) действия такого лица умышленными, недобросовестными и направленными на получение прибыли.Обычно киберсквоттинг выглядит следующим образом: нарушители прав интеллектуальной собственности регистрируют большое количество доменных имен, а затем перепродают их компаниям, которые являются владельцами известных знаков для товаров и услуг.

2. Незаконное размещение в сети Интернет объектов авторского права и смежных прав - музыкальных произведений, видеопродукции, программ и т.п.Неправомерное доведение произведения до всеобщего сведения, в т.ч. при его размещении в интернете, является нарушением исключительных имущественных прав на произведение. Это дает основания для судебной защиты авторского права.

Нарушителями в таком случае будут признаваться как лица, совершившие незаконную запись произведений в память компьютера, так и владельцы веб-сайта, на котором эти произведения были размещены без письменного разрешения субъекта авторского права.В качестве превентивной метода предупреждения незаконного использования объектов интеллектуальной собственности владельцы таких объектов могут осуществлять контроль за их использованием путем:а) установление защиты от копированияб) предоставление копий произведения с ограниченным пользованием или с установлением даты, после которой доступ к нему будет невозможнов) предоставление криптографических конвертов - когда доступ к произведению может быть получен только с применением ключа за определенную плату.3.

Размещение в сети Интернет информации о предложение к продаже товаров, содержащих воспроизведения объектов интеллектуальной собственностиПримером этого вида нарушения является интернет-магазин, который предлагает к продаже определенный товар, скажем, футболки, на которые нанесено изображение героя мультфильма. При отсутствии лицензии на использование защищенных авторским правом произведений, равно как и разрешения на использование объектов права интеллектуальной собственности, такое воспроизведение является нарушением прав и составляет акт недобросовестной конкуренции. Что делать при обнаружении нарушенийЮридическое или физическое лицо может самостоятельно, без обращения в государственные или другие компетентные органы власти защитить свои права и интересы.

Для этого нужно:Зафиксировать факт нарушения прав интеллектуальной собственности путем:а) создание скриншота или видеосъемки контента сайтаб) учитывая сайта нотариусом с составлением протокола и получением заверенной нотариальной распечатки страницы (к сожалению, законодательство Украины не предусматривает возможности такого заверения, однако можно воспользоваться услугами иностранных нотариусов)в) обращение к хостинг-провайдеру с просьбой предоставить копии файлов, формирующих сайт и содержат системную информацию о его работег) заказ экспертного исследования объектов интеллектуальной собственностид) приобретение контрафактного товара с интернет-магазина.Установить личность и адрес нарушителя. Для этого нужно воспользоваться сервисом Whois, который позволяет получить регистрационные данные о владельцах доменных имен, IP-адресов и автономных систем. В качестве дополнительного средства установления личности нарушителя контактную информацию можно получить непосредственно с веб-страницы.

Отправить нарушителю письмо-предупреждение с просьбой убрать контент, нарушающий права интеллектуальной собственности, остановки воспроизведения и уничтожить продукцию с воспроизведением объектов интеллектуальной собственности, а также обязаться воздерживаться от нарушений в будущем. Одновременно можно обратиться к регистратору / администратора домена, на котором размещен веб-ресурс, нарушает права интеллектуальной собственности, с требованием принять меры к нарушителю. Обычно на этом этапе возбуждения прекращается.

Если самостоятельно защитить свои права не удалось, для восстановления нарушенных прав и пресечения правонарушения следует обращаться в суд. Нарушение прав интеллектуальной собственности является основанием для привлечения к гражданской, административной и уголовной ответственности. В суде лицо, чьи права были нарушены, может просить возмещения морального вреда и убытков, взыскание с нарушителя дохода, полученного вследствие нарушения, а также выплаты компенсации, устанавливаемой судом, в размере от 10 до 50 тыс. Минимальных заработных плат, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Защита интеллектуальной собственности в Интернете

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

В современных условиях развития мира и информационных технологий особую актуальность приобретает вопрос защиты авторских прав в сети Интернет. В связи с увеличением численности пользователей сети возникает ряд вопросов, которые касаются регулирования отношений интеллектуальной собственности. Объектами защиты авторских прав в Интернете может быть: доменное имя, содержание и дизайн веб - страницы, видео и аудио файлы, графические элементы, ссылки, оригинальные авторские тексты и другие уникальные элементы.

Основной проблемой защиты прав интеллектуальной собственности в сети есть экстерриториальность, что приводит к невозможности четко определить юрисдикцию государства, которое бы заботилось, гарантировало и защищало право интеллектуальной собственности, а также инициатива в манипулировании объектами интеллектуальной собственности в сети принадлежит не автору (владельцу авторских прав), а пользователю, к тому же абсолютно анонимному.

В Украине, какие и во многих странах мира действует режим, по которому все авторские права защищены. Используются так называемые лицензии Creative разработанные организацией Creative Commons, которые предоставляют авторам позволить другим безвозмездно распространять собственные произведения при соблюдении ряда условий. В Украине выделяют шесть типов следующих лицензий:

  1. Attribution CC BY (атрибуция - указания авторства). Является наиболее разрешительной из всех предлагаемых лицензий. Присоединившись к этому договору, пользователь приобретает право копировать, распространять, передавать другим лицам указанное произведение, создавать производные от данного произведения в целях приспособления к собственным задач и даже использовать произведение в личных целях, но с обязательным условием - указывать имя автора.
  2. Attribution - ShareAlike (атрибуция - с сохранением условий) CC BY-SA
Данная лицензия дает такой же перечень прав, что и предыдущая, но, кроме указания авторства, требует от пользователя в случае изменения произведения, использование его в качестве основы для другого, распространять новое произведение только на тех же условиях и по той же лицензии, что и первый произведение.
  • Attribution - No Derivs (атрибуция - без производных произведений) CC BY-NDДанная лицензия предоставляет лицензиату право копировать, распространять, передавать другим лицам, использовать в коммерческих целях объект авторского права при условии указания имени автора. Как видим, права превращать подлинник лицензиат не имеет.
  • Attribution - NonCommercial (атрибуция - некоммерческое использование) CC BY-NC. Указанная лицензия предоставляет разрешение лицензиату на копирование, распространение, передачу другим лицам произведения, его изменение, приспособление с собственными задачами, но запрещает коммерческое использование произведения. Имя автора обязательна для указания.
  • Attribution - NonCommercial - ShareAlike (атрибуция - некоммерческое использование - с сохранением условий) CC BY-NC-SA. По условиям лицензии разрешается при указании авторства копировать распространять и передавать другим лицам произведение, изменять его (создавать производные произведения), но только если результат будет распространен по такой или подобной лицензии. Запрещается использовать произведение в коммерческих целях.
  • Attribution - NonCommercial - NoDerivs (атрибуция - некоммерческое использование - без производных возможностей). Указанная лицензия содержит наибольшее количество запретов. С помощью этой лицензии можно только распространять, копировать передавать другим лицам произведение с указанием авторства.
  • Каждая из вышеприведенных лицензий работает во всем мире и продолжается в течение срока действия авторского права на произведение. В случае предоставления лицензии на использование произведения, правообладатель берет на себя обязанность не применять технологические средства ограничения доступа других людей к произведению.

    Что касается законодательства Украины по данному вопросу, стоит отметить следующее. Согласно ст. 1108 ГК - субъект интеллектуальной собственности может передавать имущественные права путем выдачи лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности. Лицо, которое имеет исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности (лицензиар), может предоставить другому лицу (лицензиату) письменное полномочие, которое предоставляет ей право на использование этого объекта в определенной ограниченной сфере (лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности).

    Учитывая все вышеуказанное, лицензии Creative Commons противоречат украинскому законодательству, прежде всего, в связи с тем, что передача имущественных прав осуществляется по авторскому договору, который заключается только в письменной форме при наличии подписи, а эти лицензии не предусматривают механизма подписания. Таким образом, упомянутые лицензии на данный момент законом рассматриваются как ничтожные, что является основным препятствием для их использования в Украине. Но, в перспективе существует возможность легализации свободных лицензий.

    В случае нарушения авторских прав, лицо может обратиться в уполномоченный орган или в суд за их защитой. Верховный Суд Украины обратил внимание на то, что если в связи с размещением произведений в сети Интернет нарушаются имущественные права субъекта авторского права, то это дает основания для судебной защиты авторского права.

    Относительно способов гражданско-правовой защиты авторского права и смежных прав, то они установлены ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах". Среди них, в частности, такие:

  • обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных прав и (или) прекращении действий, нарушающих авторское право и (или) смежные права
  • подачи иска о возмещении морального вреда, материального ущерба или выплате компенсации
  • требование, в том числе в судебном порядке
  • публикации в средствах массовой информации данных о допущенных нарушениях авторского права и (или) смежных прав и судебных решениях относительно этих нарушений и т.п.
  • В случае, если спор разрешается судом, последний должен установить, находится ли веб - сайт и размещенная на нем информация в распоряжении лица, которому предъявлены исковые требования, а также чем подтверждается факт нарушения им авторского права. Данные о владельце веб - сайта могут быть истребованы в соответствии с положениями ГПК у администратора системы регистрации и учета доменных названий и адресов украинского сегмента сети Интернет.

    Подытоживая, хочу сказать, что проблема реализации и защиты права интеллектуальной собственности в Украине была и остается нерешенной. И тем сложнее становится ситуация, чем быстрее шагом идут вперед информационное общество и научно -технический прогресс. Необходимы новые способы решения этой проблемы.

    Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

    Опубликовано 07 мая 2013

    У. В. Зинина

    Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

    Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

    1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

    2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

    плагиат

    незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности

    торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

    3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

    4. Правонарушения носят транснациональный характер.

    5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

    Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

    Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

    Технические меры защиты.

    Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

    Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

    Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

    В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

    Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

    Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

    Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

    Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

    Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

    Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

    Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

    Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

    Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

    Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г. который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

    В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г. который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

    «Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

    1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации

    2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

    Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

    В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

    Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

    «В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

    1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений

    2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

    Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

    Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

    Источники:
    law-clinic.net, blogs.korrespondent.net, ecommercelaw.ru

    Следующие в разделе:

    23 мая 2018 года


    Комментариев пока нет!

    Поделитесь своим мнением

    Сумма цифр: код подтверждения

    Другие статьи: