К вопросам о судебной реформе в Украине

К вопросам о судебной реформе в Украине

К вопросам о судебной реформе в Украине

Я думаю, что в этой ситуации имеется совокупность факторов, то есть какие-то индивидуальные амбиции, но и, несомненно, профессиональные, научные подходы.На заседание рабочей группы мы как раз видим все те теории, которые есть в обществе. Просто, к сожалению, внимание не акцентируется на принципах функциональности, и попытки ликвидировать то, что работает и работает эффективно может быть положен ли за чьих-то личных интересов. То есть я хочу сказать, что в результате такого подхода мы больше внимания уделяем теории, теоретическим вопрос, забывая о неразрывной связи системы судов и состоянием экономики Украины.

К вопросам о судебной реформе в Украине

С другой стороны, каждый член рабочей группы имеет и должен донести свое мнение, но единственное, о чем мы забываем, все равно придется искать какой-то единственный вариант, потому что такое разнообразие в институтах невозможно. Соответственно каждый из докладчиков имеет более взвешенно подходить к оценке каждой из предложений.

Судебная реформа в Украине.

Продвижение к реформированию судебной ветви власти Украины должно состоять из автономных и системных шагов. Хорошее слово "люстрация" никогда не улучшит правосудия, скорее наоборот… В нашей стране к дисциплинарной ответственности ежегодно привлекаются несколько десятков судей, а в Англии - за несколько десятков лет одного судью. И вопрос здесь заключается не только в кадрах.

Думается, что нет ни одного человека, который бы не согласился с утверждением, что судебная реформа в Украине уже давно назрела. Однако взгляды на реформы в судебной системе среди юристов являются довольно разнообразными. В этой статье мы попробуем изложить свое виденье этой, безусловно, важнейшей проблемы.

Недоверие людей к суду и зависимость судей от политикума - главная проблема судебной реформы.

"Люстрация" доверия народа и независимость судей не вернет. Единственный выход - суд присяжных. Граждане должны иметь возможность вершить правосудие по совести. Тогда Доверие к суду вернется a priori.

Судебная система должна быть реформирована таким образом, чтобы процесс стал состязательным и действительно непрерывным, а уголовные дела в судах перестали слушаться годами.

Суд присяжных, как на канате в сказке о бегемоте из болота, повлечет за собой положительные кадровые изменения во всех других органах юстиции: прокуратуре, следственном аппарате, адвокатуре.

Суд присяжных должен рассматривать каждое дело, в котором лицо не признает вины и обвиняется в тяжком или особо тяжком преступлении, апелляционный пересмотр решения суда присяжных должен быть отменен, только кассационный. Участие народа в правосудии даст огромный стимул для развития судебной реформы в Украине.

Реформирование судоустройства общих судов Украины, рассматривающих гражданские и уголовные дела.

В крупных городах и прилегающих к ним районах должен функционировать один суд общей юрисдикции - суд соответствующего города. Например, в столице нашего государства – десять районов, в каждом районе – районный суд, а у каждого районного суда – в среднем два помещения, как правило, далеко от станций метро. И в каждом помещении своя канцелярия, охранник, уборщик и т.д. Это же сколько средств тратится. И так в каждом крупном городе Украины, включая Одессу. Поэтому реформирование судоустройства, в первую очередь, должно стать синонимом слову «экономия». Заметим, что экономить тоже надо правильно, а не в ущерб правосудию и реформе судов.

Предложение – объединить все районные суды крупных городов в один городской суд, плюс включить в юрисдикции данного суда соседние районы. Причем, базис для такого городского суда должно выбираться в зависимости от количества в области крупных городов, на область – от одного до трех таких судов. Сокращение и «уплотнение» штатов судей позволит провести люстрацию судей по объективным причинам. Это и станет настоящей судебной реформой.

К тому же на местах целесообразно ввести должность мирового судьи, который может осуществлять правосудие в небольших спорах по месту жительства граждан, например, в помещении районных администраций или горсоветов. Должность такого судьи может быть выборной (американский вариант). Такое реформирование судоустройства, на наш взгляд, также позитивно скажется на правосознании и гражданской активности горожан.

Определение исчерпывающего перечня дел (споров), относящихся к специальной – административной и хозяйственной юрисдикции – один из самых необходимых этапов судебной реформы Украины.

Причем, в каждой из этих систем судов Украины процедура должна учитывать специфику процесса. В хозяйственных - процесс должен быть более похож на арбитражный, в том числе с влиянием на состав суда сторонами, вроде коммерческого суда государств Европы. И если уж хозяйственные суды, к примеру, слушают споры по интеллектуальной собственности или корпоративных правоотношений, то суды другой юрисдикции такие же споры слушать не имеют права, независимо от субъектного состава лиц.

Это позволит достичь судебной реформе в Украине необходимого уровня единства судебной практики.

В административных судах - каждая категория дел имеет свою специфику. И в ней должна быть определена своя процедура.

Также в хозяйственных и административных судах необходимо пересмотреть место и функцию апелляционной инстанции. Ведь, формально закрепленный в законе порядок в каждом случае пересматривать полностью судебное решение местного суда в апелляционном порядке, является неоправданным. По нашему мнению, апелляционный порядок, как пересмотр относительно фактов, а не применения закона, должен быть скорее исключением, чем правилом в данных юрисдикциях, иначе возникает дублирование функций судов, что недопустимо, если мы хотим реформировать судебную систему Украины надлежащим образом.

В рамках судебной реформы в Украине необходимо решить вопрос полномочий Верховного Суда Украины, и их соотношение с другими высшими судебными органами и Конституционным Судом Украины.

Также в рамках судебной реформы необходимо предусмотреть в законе право граждан на конституционную жалобу. К тому же, судебная статистика должна быть научного характера, а разъяснения кассационными судами должны предоставляться исключительно через обобщение содержания их же решений, а не в виде постановлений Пленумов и внутренних писем. Однако решения по существу высших судов должны быть действительно мотивированными в вопросе применения нормы права, а не помещаться на одной странице. Вообще, повышение качества судебных решений – это также важнейший элемент судебной реформы.

Необходимо пересмотреть порядок оплаты работы судей и их помощников, прокуроров и следователей.

К примеру, разница между оплатой работы судьи местного и кассационного суда должна быть, но такая разница не должна отличаться в разы. Потому что в судах судьба людей, как правило, решается внизу, а не сверху. И статус судьи одинаковый, независимо от суда, в котором работает гражданин. Также всем судьям и прокурорам должна предоставляться по специальной государственной программе служебная квартира, однако без права приватизации последней. Бедные правоохранители - точно будут и непрофессиональные и коррумпированные.

Реформирование судов не может проходить без реформы органов прокуратуры Украины.

Приведение их деятельности в соответствие с положениями Конституции Украины. Исключение несвойственных прокуратуре правового государства функций досудебного расследования и процессуального руководства над следователем во всех уголовных делах. Постепенная децентрализация органов прокуратуры. Все это также должно рассматриваться как часть судебной реформы. В нашей стране, по мнению автора, вместо "независимых" дисциплинарных органов, как Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей Украины, лучше просто ввести прямую политическую ответственность судьи за процедуру парламентского расследования, обвинения судьи на основании решения не менее 226 народных депутатов Украины и импичмента судьи, например, по решению двух третей голосов от конституционного состава депутатов Верховной Рады Украины не ранее чем через месяц после обвинения судьи и проведения расследования специальной парламентской комиссией. Так будет и честнее, и справедливо, и не будет такого позора как дело ЕСПЧ "Волков против Украины".

Необходимо пересмотреть место государственной исполнительной службы Украины и государственных исполнителей.

Как по мне, советская традиция относить органы ГИС в подчинение судов вполне оправдана. Тогда, судья не мог сдать дело в архив пока решение не выполнено. Здесь и большая независимость исполнителей и более эффективное выполнение промежуточных судебных поручений. Например, неотложная доставка свидетеля или документа, истребованного судебным приказом (постановлением), быстрое взыскание штрафа за неуважение к суду и тому подобное. И наконец - один ответственный за принятие и исполнение судебного решения.

Получите ответы на все ваши вопросы прямо сейчас!

Судебная реформа в Украине: ответы на главные вопросы

Впервые за 19 лет осуществление судебной реформы в Украине стало реальностью. Для этого есть политическая воля, возможность свободной профессиональной дискуссии, работающая парламентская коалиция, поддержка судебной реформы Президентом, Парламентом и Правительством.

Всем известно, что Украина, погрязшая в политических дискуссиях о судебной реформе, только к 2002 году смогла принять Закон "О судоустройстве Украины", который за четыре года его действия продемонстрировал, насколько он далек от совершенства. Попытки псевдо судебной реформы, проводимые при Президенте Ющенко, оказались абсолютно не состоятельными. Все к чему они привели – это создание вертикали административных судов, которая на президентских выборах 2010 года серьезно пострадала от нападок оранжево-сердечной команды.

СУДЬБА ЗАКОНА

В 2006 году в Парламент были внесены два законопроекта "О судопроизводстве" и "О статусе судей". В апреле 2007 года они были объединены в один проект Закона, принятый пока только в первом чтении. Но вокруг него развернулась настоящая война, которую можно с уверенностью назвать "войной за судебную систему Украины". С одной стороны "баррикад" – судейская верхушка, которая боится утратить свои позиции, и поддерживающие ее политики, с другой – политики-юристы, понимающие, что "латанием дыр" судебную реформу не осуществить, и нужна кардинальная перестройка системы.

Без принятия Закона "О судоустройстве и статусе судей", не может идти и речи ни о какой реформе. Только путем законодательного регламентирования можно создать эффективную и понятную гражданам систему судов и правосудия, закрепить действующий механизм судейского самоуправления, а так же гарантии независимости судебной системы.

В марте 2010 года Венецианская комиссия Совета Европы огласила свой вердикт относительно вышеуказанного проекта закона. Комиссия одобрила объедение двух проектов законов в один и отметила прогрессивность указанных в нем принципов судопроизводства, положений о внедрении электронного распределения дел в судах и пр. Но замечаний европейских экспертов к законопроекту тоже достаточно и касаются они ключевых вопросов судопроизводства: неопределенность процедуры назначения судей на административные должности и процедура их увольнения, системы судоустройства, статуса судей и судейского самоуправления.

К вопросам о судебной реформе в Украине

Неоднозначный вывод Венецианской комиссии стал очередным поводом для дискуссий сторонников и противников судебной реформы. Точки над "і" расставило недавнее заявление Венецианской комиссии о повторном пересмотре в июне 2010 года концептуальных вопросов судебной реформы в Украине. Причиной такого шага стало неполное владение Венецианской комиссией достоверной и официальной информацией о состоянии судебной системы в Украине. В итоге, это сказалось и на качестве последнего Заключения Комиссии по законопроекту "О судоустройстве и статусе судей". Остается надеяться, что после повторного пересмотра, новый вывод Комиссии будет более объективный и не превратится в очередной сомнительный аргумент в баталиях за судебную реформу.

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДОВ КАК ПЕРВОСТЕПЕННАЯ ЗАДАЧА

Современная судебная система Украины сложная, запутанная и непонятна гражданам и международным экспертам. Поэтому специализация судов, пересмотр структуры судебной системы, а так же устаревших функций Верховного суда Украины – это основные вопросы, требующие разрешения в новом законе "О судоустройстве и статусе судей". Первые шаги на этом пути сделал Конституционный Суд Украины, принявший 11 марта 2010 года Решение, ликвидирующее институт двойной кассации. По мнению КСУ, Конституция Украины не дает право Верховному Суду пересматривать в кассационном порядке хозяйственные и административные дела, которые уже были рассмотрены Высшим хозяйственным судом или Высшим административным судом, так как они являются самостоятельными кассационными инстанциями. До этого, на практике, ВСУ всегда мог найти причину для кассационного пересмотра решения ВХСУ или ВАСУ и получалась бесконечная "судебная карусель", способная "загнать в тупик" даже самый простой судебный спор.

Создание вертикали специализированных судов по рассмотрению гражданских и уголовных дел нужно начать с создания Высшего гражданского и Высшего уголовного судов. Кроме того, согласно части 3 ст. 125 Конституции Украины необходимо говорить и о создании соответствующих апелляционных гражданских и апелляционных уголовных судов. В свою очередь, стоит сохранить созданную в Украине систему хозяйственных и административных судов. Верховный Суд Украины однозначно ждут трансформации. Причин несколько. Во-первых, ВСУ чрезвычайно перегружен: за последние годы накопилось порядка 35-40 тыс. нерассмотренных дел. Это не дает возможности нормально функционировать данному судебному органу, а рассмотрение дел затягивается на 2-4 года. Во-вторых, существующая четырех палатная форма Верховного суда и его численный состав почти из 100 судей, выстроены под функцию кассационной инстанции, противоречащую Конституции Украины. Поэтому на смену сложной структуре ВСУ должны прийти высшие административные, хозяйственные, гражданские и уголовные суды.

РАЗДЕЛЯЙ И (НЕ) ВЛАСТВУЙ

Вторая ключевая задача судебной реформы – это пересмотр порядка назначения судей на административные должности. Но дилемма создана искусственно. Как говорили древние: "Выход там, где и вход". Лучшее средство ее разрешения: лишить председателей судов тех широких рычагов влияния на судей, которыми они сейчас наделены. Распределение дел между судьями, подача характеристик судьи при внесении представления на бессрочное назначение, обеспечение служебным жильем – сейчас это прямые привилегии председателей судов. Думаю не надо объяснять как они способны "убедить" даже самого несговорчивого судью вынести "нужное" решение. Поэтому совершенно очевидно, что в новом Законе "О судоустройстве и статусе судей", полномочия председателей судов следует ограничить представительством суда и обеспечением его нормального функционирования как государственного учреждения. Это цивилизованная практика, апробированная во многих судебных системах зарубежных государств.

"ЕСТЕСТВЕННЫЙ" ОТБОР

Усовершенствование квалифицированного и адекватного отбора судейских кадров, так же по праву можно внести в перечень базовых задач для судебной реформы. Необходимым является введения обязательной специализированной учебной подготовки для работы судьей.

Следует повысить возрастной ценз для кандидатов в судьи до 35 лет, ввести процедуру справедливого конкурса для отбора на должность судьи. Процесс отбора судейских кадров должен быть максимально публичным, поэтому квалификационная комиссия судей обязана публиковать в СМИ биографические данные кандидата на должность судьи, проводить открытое общественное обсуждение кандидата. Этим мы достигнем максимальной демократичности данного процесса и уменьшим коррупционные возможности.

***

Как видите, ответы на дискуссионные вопросы о судебной реформе находятся на поверхности. Но главное условие ее реализации – это серьезный компромисс. Дальнейшее противостояние и отсутствие диалога между политиками, судьями и судейскими чиновниками принесет поражение всем сторонам. Прошло время оранжевых "игр" в реформаторов, усложняющих судебную систему и не решающих ее насущных проблем.

Президент Виктор Янукович одной из важных задач власти называет обеспечение реформы судопроизводства. Это не только громкие политические лозунги, к которым привыкла Украина за период оранжевой власти. В конце марта текущего года Президент Янукович инициировал создание Рабочей группы по вопросам судебной реформы, которая уже начала активную работу по подготовке и представлению новой концепции реформирования судопроизводства, принятие пакета законопроектов по судебной реформе, в том числе и Закона "О судоустройстве и статусе судей". Позиция Президента в этом вопросе четкая: оно должно состояться уже в первом полугодии 2010 года. Очевидно, что при нынешней политической воле и слаженности работы всех ветвей власти, "болезни" украинской судебной системы излечимы, а судебная реформа может быть проведена в кратчайшие сроки, без "политической клоунады" и громогласных обещаний.

Источники:
law-clinic.net, jurists.od.ua, narodna.pravda.com.ua

Следующие в разделе:

23 сентебря 2018 года


Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения

Другие статьи: