После решения суда мне октазывают в перерасчёте пенсии

Добрый вечер. Такое вот дело - почему-то решил, что если пересчитать пенсию по статье 57 Чернобыльского Закона, то у меня будет пенсия ого-го...Добился, через суд, перерасчёта своей пенсии (1250 грн), меня вызывают в ПФ , и объясняют, что мол , есть такая статья 27 Закона 1058-IV, согласно которой (пункт 2 этой статьи) у меня при перерасчёте моей пенсии будет пенсия 168 грн.!!!! ( При цьому, частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом....). Вот так вот...

Я в шоке. Я ДВА года борюсь за перерасчёт пенсии, и в итоге, она у меня будет ещё почти в 10(!!!!) раз меньше? И это называется ЛЬГОТА????? Тут что-то не так.

С уважением. Ответ:Здравствуйте. Государство Украина никогда не даст себя обмануть, тем более в формате начисления пенсий своим гражданам. Как только Вы получите очередное решение суда о перерасчёт пенсии, тут же появится никому ранее не известный нормативный акт, который сохраняется вот для таких случаев. Сожалею, но дистанционно помочь Вам просто нет никакой возможности, необходимо изучать ситуацию в деталях.

Если есть возможность, обратитесь к юристам из региона проживания, возможно существуют варианты выхода из сложившейся ситуации.С уважением, Адвокат Сергей Холодов.

Пересчет пенсии по возрасту

Условия и порядок перерасчета пенсий по возрасту регулируется Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (далее - Закон), согласно которому перерасчет назначенной пенсии может быть произведен по инициативе пенсионера в связи с увеличением общего страхового стажа и (или) в связи с увеличением заработка.

Ниже подробно опишем, кто имеет право на перерасчет пенсии по возрасту, какие условия проведения перерасчета, какие документы для этого необходимо подавать, как обжаловать неправомерный перерасчет пенсии или отказ в его проведении.

Но прежде всего отметим, что если в результате перерасчета пенсии ее размер уменьшается, пенсия выплачивается в ранее установленном размере ( п. 4 раздела XI Закона ).

Право на перерасчет, условия перерасчета

На перерасчет пенсии имеют право три категории пенсионеров ( ч. 4 ст. 42 Закона ):

1. Пенсионеры, которые после назначения пенсии продолжали работать и соответственно имеют не менее 24 месяцев дополнительного страхового стажа независимо от перерывов в работе. Пересчитывать пенсию будут с учетом дополнительно полученного стажа после назначения пенсии, но исходя из зарплаты за тот год, когда была назначена пенсия (перерасчет по стажу).

По желанию пенсионера при перерасчете пенсии могут учесть зарплату за дополнительно приобретенный страховой стаж, но с применением показателя средней зарплаты, который учитывался во время назначения пенсии ( абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закона ). Размер зарплаты, получаемой после назначения пенсии, в данном случае учитывается только при расчете индивидуального коэффициента зарплаты. Воспользоваться данной схемой пересчета пенсии (по стажу и зарплате) имеет смысл пенсионерам, имеющим высокооплачиваемую работу после назначения пенсии.

Другие услуги

Статья частично утратила актуальность

Отработав дополнительно два года после назначения (перерасчета) пенсии каждый пенсионер имеет право на перерасчет своей пенсии. Начиная с 2009 года государство «обделяет» работающих пенсионеров. В полученных ими после пересчета суммах пенсии не хватает нескольких сотен гривен, в некоторых случаях - более тысячи гривен. Государство, в лице органов власти, незаконно и сознательно не доплачивает последним предусмотренные Законом деньги, заставляя их обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В последние годы сложилась определенная судебная практика рассмотрения дел по искам работающих пенсионеров в пенсионный фонд о проведении перерасчет пенсии в соответствии с нормами действующего законодательства.

Начиная с 2009 года подавляющее большинство таких исков судами первой инстанции решалась в пользу пенсионеров. Однако, пенсионные фонды, зная о продолжительности рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, подают апелляционные жалобы с целью затягивания рассмотрения дела. Иначе говоря злоупотребляют своими процессуальными правами. До июня 2011 года апелляционные жалобы пенсионного фонда отклонялись. Однако начиная с июля 2011 года были случаи когда апелляцию пенсионного фонда было удовлетворено. Мотивационная часть этих решений не соответствовала действующим Законам, была нелогичной и непоследовательной. Статистика указывала на то, что не во всех случаях апелляции пенсионного фонда были удовлетворены, однако такая тенденция неуклонно росла. Внезапное изменение ситуации стало неожиданностью как для пенсионеров, так и для судей.

Можно прийти к выводу о том, что все сводилось к экономии бюджета пенсионного фонда. Апелляционные суды при решении данной категории дел уже ни руководствовались нормами действующего законодательства, а указаниями Правительства.

Для того, чтобы «скрыть» нарушения прав работающих пенсионеров Высший Административный Суд Украины подготовил письмо N 1049/11/13-11 от 19.07.2011 года, которым «якобы» разъяснил содержание и порядок применения статей 40, 42 Закона Украины "О общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 9 июля 2003 года N 1058- IV.

Проведя детальный анализ действующего законодательства, регулирующего правовые отношения в сфере перерасчета пенсии работающим пенсионерам, можно прийти к следующим выводам:

Ст. 8 КАС Украины обязывает суд при решении дела по существу руководствоваться принципом верховенства права, согласно которому в частности человек, его права и свободы признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства. Обращение в административный суд для защиты прав и свобод человека и гражданина гарантируется на основании Конституции Украины.

Ст.ст. 21 и 22 Конституции Украины гарантируют человеку, что его права и свободы, будучи неотъемлемыми и нерушимыми, не могут быть отменены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы, эти законы, изменения в законы, не распространяются на уже существующие права и свободы человека, если они сужают содержание и объем этих прав и свобод.

В постановлении Пленума Верховного суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» от 01.11.96 года № 9 указано, что в соответствии со ст. 8 Конституции в Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституционные права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют цели и содержание законов и других нормативно - правовых актов, содержание и направленность деятельности органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются защитой правосудия.

Исходя из указанного принципа и гарантирования Конституцией судебной защиты конституционных прав и свобод, судебная деятельность должна быть направлена. на защиту этих прав и свобод от любых посягательств путем обеспечения своевременного и качественного рассмотрения конкретных дел. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 22 Конституции Украины закрепленные в ней права и свободы человека и гражданина не являются исчерпывающими. Поскольку Конституция Украины, как указано в ст. 8, имеет высшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия, суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или другого нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции и всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, которое не противоречит ей .

22 мая 2008 Конституционный Суд Украины в решении № 10-рп/2008 отметил, что одной из конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина является недопущение их отмены или сужения их содержания и объема при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы. Толкования словосочетания "сужение содержания и объема прав и свобод человека и гражданина", содержащийся в части третьей статьи 22 Конституции Украины, Конституционный Суд Украины дал в решении от 22 сентября 2005 года N 5-рп/2005, согласно которому "конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены (часть вторая), при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод (часть третья). Отмена конституционных прав и свобод - это их официальная (юридическая или фактическая) ликвидация. Сужение содержания и объема прав и свобод является их ограничением. В традиционном понимании, определяющими понятие содержания прав человека являются условия и средства, которые составляют возможности человека, необходимые для удовлетворения потребностей его существования и развития. Объем прав человека - это их сущностное свойство, выраженное количественными показателями возможностей человека, которые отражены соответствующими правами, которые не являются однородными и общими". При этом Конституционный Суд Украины отметил, что общепризнанным является правило, согласно которому сущность содержания основного права ни в коем случае не может быть нарушена.

Исключительно, признание Законом правовых актов утратившими силу, приостановление их действия, внесение в них изменений и дополнений относительно закрепленных в них прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд Украины считает отменой или ограничением этих прав и свобод.

Таким образом правовая позиция судей Верховного суда Украины и Конституционного суда Украины заключается в том, что ограничение (в любой форме) прав или свобод человека является не допустимым.

Письмо ВАСУ от 19.07.2011 года N 1049/11/13-11 неправильно разъясняет решение Конституционного суда от 22 мая 2008 года № 10-рп/2008 тем, что выдвигает утверждение, содержание которых противоречит положениям Конституции Украины, что в свою очередь путем применения судьями апелляционных судов приводит к ограничению прав и свобод человека.

Подпунктом «б» подпункта 9 пункта 35 раздела II Закона Украины от 28 декабря 2007 года N 107- V «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». который вступил в силу с 1 января 2008 года, в частности ч. 4 ст. 42 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» были внесены изменения, которые предоставили пенсионерам право на перерасчет пенсии с более современным показателем средней зарплаты. Указанным выше Законом были расширены объем прав работающих пенсионеров, поэтому он в данной части по своему содержанию полностью соответствует положениям Конституции Украины.

В соответствии со ст. 147 Конституции Украины Конституционный Суд Украины решает вопросы о соответствии законов и других правовых актов Конституции Украины и дает официальное толкование Конституции Украины и законов Украины. Он не может принимать решения, которые не соответствуют положениям Конституции и ограничивают права человека. Право работающих пенсионеров на перерасчет пенсии с применением более современного показателя средней зарплаты является конституционным правом на социальную защиту лица, поэтому его ограничения являются нарушением Конституции Украины.

К сожалению, суды при рассмотрении дел этой категории не принимают во внимание положения ст. 22 Конституции Украины. В принятых ими решениях отмечается, что перерасчет пенсии должен осуществляться с применением показателя средней заработной платы за год, который был взят при назначении пенсии. Это утверждение противоречит действующему законодательству, в частности ч. 4 ст. 42 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и положениям ст. 22 Конституции Украины - нормы которой имеют высшую юридическую силу и приоритет перед другими законами при решении дела.

Обратите внимание, что Конституционный Суд в решении № 10-рп/2008 признал неконституционным сам порядок внесения изменений в части 4 статьи 42 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а не изложенные в ней положения такими, что не отвечают Конституции. Это подтверждается отдельными мыслями судей Виктора Шишкина и Владимира Кампо.

Кроме того, на официальном сайте Верховной Рады Украины ч. 4 ст. 42 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» достаточно долгое время была изложена в следующей редакции: в случае если застрахованное лицо после назначения пенсии продолжало работать, производится перерасчет пенсии с учетом не менее 24 месяцев страхового стажа после назначения (предыдущего перерасчета) пенсии независимо от перерывов в работе. Перерасчет пенсии осуществляется из заработной платы (дохода), из которой была исчислена пенсия. По желанию пенсионера перерасчет пенсии производится из заработной платы за периоды страхового стажа, указанные в части первой статьи 40 настоящего Закона, с применением показателя средней заработной платы работников в среднем на одно застрахованное лицо в целом по Украине, из которой уплачены страховые взносы и которая в соответствии с настоящим Законом учитывается для исчисления пенсии, за календарный год, предшествующий году перерасчета пенсии.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.05.2008 г. № 530 «Некоторые вопросы социальной защиты отдельных категорий граждан» только подтверждается применение при пересчете пенсии показателя средней заработной платы именно за календарный год, предшествующий году обращения за перерасчетом пенсии (раздел 11, подпункт 3).

Существует немало судебной практики, не только решений суда первой инстанции но и решений апелляционных судов, в пользу пенсионеров, которые принимались судьями на протяжении последних лет. При этом следует обратить внимание на то, что изменения в Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» в части, касающейся перерасчета пенсии работающим пенсионерам не принимались, изменилась только судебная практика.

Остается непонятным, как тысячи судей, анализируя десятки тысяч аналогичных исков и законодательство, которым регулируется перерасчет пенсии, в последние годы удовлетворяли эти иски и не «замечали» упомянутых мной выше обстоятельств. Правительство также их не замечало, принимая постановление № 530 и только сейчас ВАСУ в своем письме дал разъяснение, содержание которого привело к изменению судебной практики. Это разъяснение не соответствует положениям Конституции Украины и целиком и полностью отменяет принцип верховенства права и, соответственно, возможность справедливого беспристрастного суда.

Еще раз отмечаю, что нормы Конституции Украины имеют приоритет над другими нормативно - правовыми актами.

Отказывая пенсионерам суды лишают их права на «осовременивание» пенсии, чем нарушают ст. 19 и 22 Конституции Украины, ч. 4 ст. 42 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

В целом решение части судей апелляционной инстанции, которыми подтверждается применение неверного показателя средней зарплаты, заставляет работающих пенсионеров обжаловать такие решения в кассационном порядке – что еще больше затягивает рассмотрение дела. Распространение такой практики разрушает основы конституционного строя Украины, как правового государства, ведь как еще можно охарактеризовать явление, когда органы государственной власти сознательно не выполняют официально обнародованную редакцию Закона, пытаются различными способами анализировать и разъяснять его, что не является их правом. Нарушение прав работающих пенсионеров при перерасчете их пенсии является общеизвестным фактом. В то же время начато тенденцию, когда их пытаются лишить возможности обжаловать это в судебном порядке. До этого судебная система в целом выполняла свою функцию более последовательно.

Сегодня многие пенсионеры не останавливается на достигнутом, идут «до последнего» для того, чтобы получить возможность справедливого, непредвзятого рассмотрения своего дела по существу и законно вынесенного по нему решения.

В свете последних событий, новой судебной практики, которая начала складываться с лета 2011 года в удовлетворении административных исков о перерасчете пенсии работающим пенсионерам начали отказывать и в суде кассационной инстанции. Эти события породили новую волну обращений в Верховный суд Украины с заявлениями о пересмотре решений ВАСУ. Однако и здесь начала складываться судебная практика не в пользу работающих пенсионеров. Искаженная судебная практика не оставляет ничего другого как обращаться в Европейский суд по правам человека. Именно эта судебная инстанция может рассмотреть и решить Ваше дело руководствуясь принципом верховенства права, а не противоправными указаниями.

Как итог хочется отметить только то, что нужно (необходимо) обращаться в Европейский суд по правам человека, ведь только массовость удовлетворенных исков заставит власть обратить внимание на такую. проблему как справедливое осовременивание пенсии работающих пенсионеров. Однако на сегодняшний день существует очень мало судебной практики Европейского суда по этому вопросу.

Источники:
law-clinic.net, moepravo.ligazakon.ua, yur-consol.kiev.ua