Неисполнение решения суда до рассмотрения его в Европейском суде

Здравствуйте!! В первой инстанции мы суд выиграли, но соседи остались не довольны и подали в аппеляционный, где мы проиграли. Мы в свою очередь подали в специализированный суд, где решение аппеляционного суда оставили без изменений. Мы с таким решением не согласились и отправили документы в Европейский суд, где по сей день ведется дело( два месяца).

На основании этого мы подали ходатайство в суд о приостановлении решений аппеляционного и специализированного судов, в чем нам было отказано. Неужели нам прийдется сносить самострой которые были построены 40 лет назад? Есть ли выход из этого положения?

Мы оплатили два раза штраф по 170 грн. Благодарю. Ответ:Здравствуйте. Даже, если Европейский суд примет решение в Вашу пользу, он не будет обязательным для исполнения на территории Украины, а только носит рекомендательный характер для органов власти, полномочных принимать какие-либо решения по данному вопросу. Поэтому и далее, Вам будут приходить штрафы, а в конце концов придут судебные исполнители с механизаторами, всё снесут, а с Вас ещё и деньги возьмут в счёт оплаты труда и технических затрат механизаторов.

Спасибо за понимание.С уважением, Михаил

Перспективы рассмотрения дел украинских граждан в Европейском суде по правам человека

10.10.2012 - 11.10.2012, № 65

ГЛАВНАЯ СТАТЬЯ

Компетентное мнение

Защита Европейским судом нарушенных прав

И снова о Европейском суде по правам человека.

Обсуждение на форумах

Защищать в суде теперь смогут только профессиональные адвокаты?

Что делать, если.

Необходимо подать жалобу в Европейский суд по правам человека

Перспективы рассмотрения дел украинских граждан в Европейском суде по правам человека

Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) - самое крупное в мире международное судебное учреждение. Суд находится в г. Страсбурге (Франция) и действует на основании Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция). Его юрисдикция распространяется на более чем 800 млн.

человек и на 47 государств - членов Совета Европы, в которых они проживают.

Украина, как государство - член Совета Европы, также признала юрисдикцию ЕСПЧ путем присоединения к Конвенции 11 сентября 1997 г. С этого момента и по сегодняшний день Суд вынес 884 решения против нашего государства, что составляет примерно 6 % от всех его решений или примерно пятое - шестое место для нашего государства по количеству решений ЕСПЧ против члена Совета Европы.

Нарушения, которые Суд признает в своих решениях против Украины, разнообразны. Чаще всего это нарушение права на справедливый суд ( статья 6 (1) Конвенции ) и права собственности ( статья 1 Протокола № 1 к Конвенции ) в связи с длительным неисполнением окончательных решений украинских судов нарушение права на свободу и личную неприкосновенность ( статья 5 Конвенции ) в связи с необоснованными арестами и недостаточно обоснованным или бессрочным продлением содержания под стражей нарушение запрета пыток, нечеловеческого или унижающего человеческое достоинство обращения ( статья 3 Конвенции ) в связи с применением мер физического и психологического давления к задержанным в милиции или СИЗО с целью получения от них признательных показаний нарушение права на защиту в уголовных делах ( статья 6 (3) (c) Конвенции ) в связи с отсутствием адвоката при первом допросе либо манипуляциями следователей с квалификацией преступления или допросом лица, создавая тем самым обстоятельства, при которых закон не требует обязательного присутствия адвоката и др. При этом следует помнить, что право на обращение в ЕСПЧ касается как физических, так и юридических лиц, т. к. ряд положений Конвенции и Протоколов к ней одинаково касаются и тех, и других (например, право на справедливый суд, защита права собственности, свобода слова и пр.). Поэтому Суд нередко констатирует нарушения Конвенции и относительно юридических лиц.

На сегодняшний день Суд вынес четыре т. н. пилотных решения, в которых он установил, что в нашем государстве существуют системные (т. е. общенациональные, а не единичные) случаи нарушения права на справедливый суд в связи с длительным неисполнением вступивших в силу судебных решений ( Юрий Николаевич Иванов против Украины ), необоснованным и часто бессрочным применением и продлением содержания под стражей в качестве меры пресечения ( Харченко против Украины ), частыми случаями избиения задержанных в милиции и неудовлетворительными материально-бытовыми условиями содержания под стражей и в местах лишения свободы ( Каверзин против Украины ) и нарушением права на защиту в уголовных делах ( Балицкий против Украины ). Во всех этих решениях Суд обязал наше государство принять на национальном уровне достаточные меры (например, законодательные) для того, чтобы эти нарушения больше не повторялись, а жертвы таких нарушений могли получить достаточную компенсацию на национальном уровне . Тем не менее, несмотря на эти решения, ряд проблем остается, а наши соотечественники продолжают обращаться в Суд с последней надеждой в поисках правды и справедливости.

Несмотря на большое количество заявлений, поступающих в ЕС по правам человека из Украины, только около 3 % из них будут признаны Судом приемлемыми и по ним будет вынесено решение. Остальные 97 % будут отклонены как явно необоснованные

Так, на сегодняшний день число заявлений против Украины, ожидающих решения Суда, составляет примерно 13 тысяч. Это около 7 % от общего количества всех заявлений, ожидающих решения Суда, или же пятое место для нашего государства по количеству заявлений в Суде. Тем не менее, несмотря на такое большое количество заявлений, только около 3 % из них будут признаны Судом приемлемыми и по ним будет вынесено решение. Остальные 97 % будут отклонены как явно необоснованные в соответствии со статьей 35 Конвенции (условия приемлемости) еще при первичном рассмотрении Судом дела. С чем же это связано и почему подавляющее большинство заявлений украинцев отклоняется Судом?

В первую очередь, это связано с несоблюдением заявителями условий приемлемости, изложенных в статье 35 Конвенции. Два главных правила заключаются в том, что Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты и в течение шести месяцев от даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Например, если украинский заявитель жалуется на нарушение права на защиту в уголовном деле против него, то ему необходимо подать заявление в ЕСПЧ на протяжении шести месяцев после вынесения окончательного решения Высшим специализированным судом по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Кроме этих двух основных условий, существует еще и ряд других условий приемлемости жалоб, в частности: заявление не должно быть анонимным оно не должно быть по существу аналогичным тому, которое уже было рассмотрено Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства либо урегулирования (например, Комитет по правам человека ООН), и если оно не содержит новых относящихся к делу фактов оно должно быть совместимым с положениями Конвенции или Протоколов к ней не должно быть злоупотреблением права подачи заявления в Суд (например, не должно основываться на заведомо неправдивом изложении фактов) и не должно быть явно необоснованным. Кроме того, недавно появился еще один критерий неприемлемости, а именно: отсутствие для заявителя существенного ущерба от предполагаемого нарушения.

И если с главными критериями приемлемости (шесть месяцев после исчерпания всех средств правовой защиты на национальном уровне), а также с требованиями, чтобы жалоба не была анонимной или аналогичной уже поданной, все достаточно просто, то с остальными условиями не всегда все так же понятно и очевидно.

Например, что такое несовместимость жалобы с положениями Конвенции или Протоколов к ней? Существует четыре типа несовместимости: несовместимость по кругу лиц (ratione personae ), несовместимость по сфере применения (ratione materiae ), несовместимость по времени (ratione temporis ) и несовместимость по месту совершения предполагаемого нарушения (ratione loci ) . Несовместимость по кругу лиц означает, что жалоба подана лицом, которого предполагаемое нарушение Конвенции непосредственно не касается (например, заявительница жалуется о нарушении своих прав в связи с длительным неисполнением судебного решения, вынесенного в пользу ее супруга) жалоба подана против государства, которое не ратифицировавшего Конвенцию или Протоколы к ней или не являющегося членом Совета Европы (например, жалоба против Беларуси) или жалоба подана против частного физического или юридического лица (можно жаловаться только на государство). Несовместимость по месту совершения предполагаемого нарушения означает, что жалоба подана против государства, на территории которого или в пределах юрисдикции которого предполагаемое нарушение не совершалось, а несовместимость по времени совершения предполагаемого нарушения означает, что жалоба касается нарушения, которое произошло до присоединения государства-ответчика к Конвенции (для Украины - это 11 сентября 1997 г.).

Впрочем, несовместимость по сфере применения (предметная несовместимость) является самой обширной по количеству разнообразных примеров и исключений из сферы регулирования Конвенции. Здесь речь идет о том, что заявитель жалуется на нарушение того права, которое не предусмотрено Конвенцией либо Протоколами к ней или же не гарантируется ними. Например, жалоба касается нарушения права на въезд и нахождение на территории государства - участника Конвенции для лиц, не являющихся гражданами этого государства жалоба о невозможности получить гражданство государства - участника Конвенции лицом, являющимся гражданином другого государства жалоба о нарушении прав, которые не являются гражданскими с т. з. статьи 6 (1) Конвенции жалоба о недостаточном уровне социального обеспечения или жалоба на низкую зарплату или пенсию и вообще все жалобы о нарушении социально-экономических прав, которые Конвенцией не гарантируются жалоба на отказ национальных судов пересмотреть дело заявителя (такое право Конвенцией не гарантируется) жалоба на то, что национальные органы отказались амнистировать или помиловать заявителя абстрактная жалоба на качество национального законодательства жалоба на нарушение других международных договоров и т. д.

Отсутствие значительного ущерба как новый критерий приемлемости был введен относительно недавно - со вступлением в силу Протокола № 14 к Конвенции 1 июня 2010 года. Примером неприемлемости жалобы по данному критерию может послужить жалоба на неисполнение судебного решения, по которому заявитель должен получить компенсацию материального ущерба в сумме менее 1 евро (Королев против России).

Заявители часто плохо обосновывают свои жалобы, недостаточно четко и однозначно их формулируют, не предоставляют достаточной доказательственной базы, поэтому ЕС по правам человека не находит признаков нарушения прав и свобод

В то же время самым частым поводом для неприемлемости жалобы являются ситуации, когда жалоба является плохо или же (словами Конвенции и Суда) явно необоснованной . Иными словами, даже если все остальные вышеуказанные условия приемлемости и были соблюдены, часто заявители плохо обосновывают свои жалобы, недостаточно четко и однозначно их формулируют, не предоставляют достаточной доказательственной базы и т. д. В таких случаях в решениях Суда можно часто увидеть лаконичную фразу следующего содержания: изучив все материалы дела и в пределах входящих в его компетенцию вопросов, Суд установил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, предусмотренных положениями, на которые ссылается заявитель.

Чтобы избежать или, по крайней мере, минимизировать возможность отклонения жалоб по различным критериям неприемлемости и особенно по критерию явной необоснованности, необходимо обладать хорошими знаниями как самой Конвенции и Протоколов к ней, так и практики Суда по их применению. И хотя наличие юриста на начальной стадии рассмотрения дела Судом не является обязательным (такое наличие обязательно только после коммуникации жалобы государству-ответчику, т. е. постановки Судом вопросов государству о том, были ли в деле нарушения, о которых жалуется заявитель), существует статистика, что при предварительном изучении дела соответствующим специалистом, обладающим знаниями и опытом в области Конвенции и практики ЕСПЧ, только в 67 % случаев действительно не усматривается никаких нарушений с т. з. Конвенции, а обращение в ЕСПЧ является бесперспективным. Таким образом, остается около 30 % случаев (как указывалось выше, до 97 % всех жалоб отклоняются Судом как неприемлемые), по которым решение Суда могло бы быть иным, если бы не некачественное составление жалоб и плохое обоснование жалоб о предполагаемых нарушениях. То есть привлечение юриста при изучении возможности подачи индивидуальной жалобы в ЕСПЧ служит нескольким целям. Во-первых, это экономия времени физического или юридического лица, желающего обратиться в Суд с явно бесперспективной жалобой. Во-вторых, это может значительно повысить шансы на успех тех жалоб, по которым обращение в ЕСПЧ целесообразно.

И наконец, участие профессионала при предварительном изучении дела также может помочь разгрузить сам Европейский суд от большого количества явно необоснованных жалоб, на рассмотрение которых он вынужден использовать много времени и ресурсов . и тем самым дать ему возможность сконцентрироваться на тех заявлениях, в которых действительно идет речь о серьезных нарушениях прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

Компетенция Европейского Суда по правам человека. Виды рассматриваемых споров. Решения Суда

В Европейский Суд по правам человека можно обратиться в связи с нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд может рассмотреть также жалобу государства, ратифицировавшего Конвенцию, против другой страны, на которую также распространяется юрисдикция Страсбургского Суда по правам человека.

С окончанием холодной войны и вступлением в Совет Европы новых стран многократно увеличился поток обращений в Страсбургский Суд, в значительной мере изменился характер дел, рассматриваемых Судом.

Суд не может заставить государство принять те или иные меры в связи с вынесенным решением. Тем не менее страны, на которые распространяется юрисдикция, должны исполнять его решения и сообщать Комитету министров Совета Европы о действиях, предпринятых в связи с его заключением по тому или иному делу.

Одна из главных особенностей Суда — это универсальность процедуры для заявителей из разных государств. Этого правила Европейский Суд придерживается неукоснительно, и нашим заявителям и их представителям — адвокатам привыкать к этому на практике бывает очень трудно.

Другой важной особенностью Суда является то, что в него могут обращаться не только граждане государств, подписавших и ратифицировавших Конвенцию, но и граждане неевропейских государств (например, граждане, которых выслали из стран — членов Совета Европы). Другими словами, действие Конвенции распространяется на любого человека, находившегося в момент нарушения его права под юрисдикцией государства — члена Совета Европы или связанного с ним договорными обязательствами.

В Европейском Суде принимается в качестве средства национальной правовой защиты только то средство судебной защиты, которое использовал человек лично вплоть до кассационной (или апелляционной) жалобы, после рассмотрения которой решение суда вступает в законную силу. Как правило, для России — это уровень суда субъекта РФ. Авторам приходилось видеть много жалоб российских граждан, которые настойчиво убеждают Суд в том, что конечным звеном в системе российских судов является ВС РФ, ВАС РФ или даже КС РФ. Эти граждане пытаются доказать, что они не пропустили 6-месячный срок обращения в Европейский Суд, так как должны были дойти до этих судебных инстанций для того, якобы, чтобы исчерпать все средства правовой зашиты в России. Понятно, что Суд отказывает таким гражданам в принятии жалобы, так как 6-месячный срок обращения начинается с даты вынесения решения судом второй инстанции или с даты получения этого решения заявителем.

Следует иметь в виду, что Европейский Суд компетентен рассматривать только те дела, в которых идет речь о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и решения суда по конкретным аналогичным делам могут основываться лишь на ее нормах и на своих предыдущих решениях (прецедентах). Если в заявлении (жалобе) речь идет об ином праве, то оно не будет принято к рассмотрению. Это условие носит название. Кроме того. Суд не будет рассматривать жалобу по существу, если нарушение прав заявителя произошло до ратификации государством Европейской Конвенции. Этот фактор носит название.

Это не означает, что Суд не рассматривает длящиеся правонарушения, т.е. когда процесс нарушения прав человека начался до ратификации государством Конвенции. Но учитывать при рассмотрении дела по существу и вынесения постановления о справедливой компенсации будет лишь период, прошедший после ратификации.

В Суде рассматриваются межгосударственные споры и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство (ст. 34 Конвенции).

Межгосударственные споры характеризуются следующим:

— сторонами такого спора могут быть только государства — члены Совета Европы, участники Конвенции

— предметом спора могут быть только нарушения прав и свобод человека, причем признанных и закрепленных Конвенцией и Протоколами

— обращение в суд не предполагает обязательного предварительного уведомления о том государства, против которого направлена жалоба

— обращение государства в Суд возможно не только тогда, когда затронуты права и свободы его граждан, но и во всех случаях, когда оно полагает, что государство-ответчик нарушает признанные Конвенцией права и свободы.

Индивидуальная жалоба — это право каждого лица, находящегося в пределах территориальной юрисдикции Суда, обратиться в Суд, если оно считает, что его государственные власти нарушили какое-либо из его прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и оно не смогло найти защиты в национальной правовой системе. Круг физических лиц, которые могут воспользоваться этим правом, предельно широк, поскольку такому заявителю не предъявляются ограничительные условия, связанные с возрастом, гражданством.

Имеется, однако, одно очень важное условие, которое можно рассматривать как связанное с личностью заявителя. Оно заключается в том, что нарушение Конвенции, которое обжалует физическое лицо, должно касаться только его, должно быть нарушено именно его право, и возможный ущерб от нарушения понес он сам (впрочем, наличие реального ущерба не обязательно).

Адвокат должен знать, что государство-участник отвечает перед Европейским Судом за нарушение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, а на основании решения Суда — и перед тем, чьи права оказались нарушенными и незащищенными национальным правом. Конвенция — это международно-правовой договор, и поэтому она могла возложить эту ответственность только на само государство.

В процессуальном аспекте это означает, что ответчиком по индивидуальной жалобе может быть только конкретное государство — участник Конвенции, действия (бездействие) властей которого повлекли, по мнению заявителя, нарушение его права, гарантированное Конвенцией.

Решения Суда вместо термина государство-ответчик используют термин правительство, понимая его как синоним словосочетания государственная власть, отвечающая за действия его органов.

Как было указано выше, Суд, признав Конвенцию нарушенной, тем не менее не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства, требовать такой отмены или осуществления каких-либо иных властных мер по обстоятельствам рассмотренного дела. Суд не вправе отменить по жалобе заявителя приговор или решение, вынесенное национальным судом, т.е. не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе.

Следует отмстить, что в Конвенции (и, соответственно, документах Суда) возникли два дочерних понятия: потенциальная жертва и косвенная жертва, равнозначные по правовым свойствам общему родовому понятию.

В первом случае (потенциальная жертва) имеет место ситуация, оценивая которую. Суд считает, что заявитель может рассматриваться как жертва даже тогда, когда существует лишь угроза ущерба, который может быть нанесен в будущем, но эта угроза реальна.

Значительно шире толкование Суда в том, что касается косвенной жертвы. Таковыми признаются близкие родственники жертвы, защищающие права родственника в случаях, когда: а) имело место нарушение ст. 2 Конвенции Право на жизнь, лицо погибло, и предметом судебного рассмотрения дела, инициированного родственниками, становятся обстоятельства этой гибели, или: б) заявитель ушел из жизни после обращения в Суд с индивидуальной жалобой, и родственники продолжают поддерживать его заявление в Суд.

Неисполнение решения суда до рассмотрения его в Европейском суде

Ответ на вопрос, является ли заявитель жертвой в смысле ст. 34 Конвенции, соответствует ли он и иным критериям статуса заявителя, должен быть дан, как правило, при рассмотрении вопроса о приемлемости жалобы. Это предварительная процессуальная стадия. Тогда же решается вопрос, является ли надлежащим ответчиком другая сторона. Если будет установлено, что какая-либо из сторон в споре — заявитель или ответчик — не отвечает обязательным требованиям, дело не подлежит рассмотрению по существу. Это еще одно условие — ratione persona, которое обязательно должен учитывать адвокат.

Подчеркнем еще одно обстоятельство. Суд считает, что правило об исчерпании всех внутренних правовых средств, о котором говорит Конвенция, обязывает всех лиц, желающих возбудить дело против государства в международных судебных и арбитражных органах, использовать прежде всего правовые средства, предоставленные национальной правовой системой. Государства освобождаются от ответственности перед международным органом за свои действия, пока у них имеется возможность рассмотреть соответствующие дела в рамках собственной правовой системы. Важный аспект этого правила состоит в том, что система правовой защиты, действующая в рамках Конвенции, является субсидиарной по отношению к национальным системам защиты прав человека.

В связи с этим уместно напомнить, что ГПК (гл. 25) содержит нормы, согласно которым можно (и нужно) осуществлять защиту нарушенных прав граждан от действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и в российских судах. Кстати, это имеет прямое отношение к ответу на вопрос о приемлемости жалобы в смысле исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Европейский Суд может принимать: решения о приемлемости жалобы (admissibility decisions), постановления по существу дела (judgments), решения по вопросу справедливой компенсации. О формах и содержании решений Суда будет сказано ниже. Здесь же отметим, что решение о приемлемости (о частичной приемлемости, неприемлемости) жалобы является окончательным. Это решение является по сути первым и главным этапом для последующего рассмотрения жалобы (или прекращения производства по жалобе) и принятия окончательного постановления по существу дела и о справедливой компенсации.

Кроме перечисленных решений на основании ст. 47 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Суд по запросу Комитета Министров может выносить консультативные заключения по вопросам толкования положений Конвенции и Протоколов к ней. Такие заключения не могут затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в разд. I Конвенции и Протоколов к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету Министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении государственной или индивидуальной жалобы.

Источники:
law-clinic.net, search.ligazakon.ua, studme.org