Закон о налоговом компромиссе не заработал в полную силу через несколько субъективных факторов

Закон о налоговом компромиссе не заработал в полную силу через несколько субъективных факторов

Закон о налоговом компромиссе не заработал в полную силу через несколько субъективных факторов

Закон № 63-VIII "О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно особенностей уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса» (Закон о налоговом компромисс), который был принят 25.12.2014 года, является долгожданный бизнесом, положительным и прогрессивным по своей сути, хотя и имеет некоторые недостатки.Так, например, уголовные адвокаты комментируют, что негативным является то, что Законом не определен исчерпывающий перечень случаев (оснований), когда контролирующие органы имели бы право назначать и проводить налоговые проверки в рамках применения процедуры налогового компромисса.Также, в Законе ничего не сказано о том, в каких случаях и при каких обстоятельствах контролирующие органы могут отказывать налогоплательщику в применении процедуры налогового компромисса.

Следствием этого являются многочисленные факты надуманных и необоснованных отказов в применении этой процедуры.Но, по моему мнению, главными причинами того, что Закон о налоговом компромиссе не заработал в полную силу, являются субъективные факторы.Прежде всего, на местах контролирующими органами расширен трактуются нормы Закона № 63-VIII относительно границ процедуры налогового компромисса, налогоплательщиков безапелляционно предупреждают о том, что либо они включают в своего заявления о намерении применения налогового компромисса все рисковые, с точки зрения контролирующей инстанции, хозяйственные операции, или неотвратимо будет назначена внеплановая налоговая проверка, по результатам которой все эти «рисковые» хозяйственные операции будут включены в акт «без права обжалования».Хотя, это тот редкий случай, когда Методические рекомендации по применению Закона № 63-VIII, утвержденные приказом фискальной службы Украины № 13 от 17.01.2015 года, положительно расширен трактуют норму указанного закона, из которых следует, что проверка проводится исключительно в пределах налоговых периодов и субъектов хозяйствования, по хозяйственным операциям с которыми налогоплательщиком подано уточняющие расчеты.Другим сдерживающим субъективным фактором является то, что среди представителей бизнеса распространены необоснованные опасения относительно последствий применения Закона о налоговом компромиссе, в частности, опасения относительно того, что добровольное признание факта занижения налоговых обязательств налогоплательщиком фактически будет явкой с повинной, в результате чего служебная лицо предприятия, в случае отказа контролирующим органом в применении к налогоплательщику налогового компромисса, в дальнейшем может быть привлечено к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, а также может быть основанием для уголовного преследования по другим статьям УК Украины.

Также, опасения представителей бизнеса касаются того, что принимая решение о применении налогового компромисса, налогоплательщик ставит под удар своих контрагентов, влечет для них негативные последствия.К сожалению, среди отдельных юристов такие «страшилки» также распространены.Хочу уверенно отметить, что указанные опасения являются полной чушью.Во-первых, факт применения процедуры налогового компромисса даже объективно невозможно трактовать как добровольное признание в любых противоправных действиях, поскольку закон о налоговом компромиссе регулирует исключительно процедуру его согласования, при этом не ставит каких-либо условий для его применения, тем больше и не ставит достижение компромисса в зависимость от признания вины, а потому факт применения плательщиком такой процедуры никоим образом не может расцениваться и трактоваться как добровольное признание им вины будь в чем. Напротив, достижения налогового компромисса является бесспорным основанием для закрытия уголовного производства в связи с отсутствием в действиях должностных лиц предприятия состава преступления, предусмотренного ст.

212 УК Украины.Во-вторых, Закон № 63-VIII содержит четкую норму о том, что уточнение налогоплательщиком налоговых обязательств путем подачи уточняющего расчета не влияет на размер налоговых обязательств его контрагентов.Учитывая указанные выше обстоятельства, а также обращение налогоплательщиков, Ассоциация налогоплательщиков Украины обратилась Комитета Верховной Рады Украины по налоговой и таможенной политики с просьбой о предоставлении разъяснений Комитета по поводу порядка применения Закона о налоговом компромиссе, поскольку трактовка отдельных его норм на практике неоднозначное .Из разъяснения Комитета, выданного 10.03.2015 года, в частности, следует, что налоговая проверка в соответствии с процедурами налогового компромисса за периоды, по которым уже была проведена документальная проверка по тем же вопросами налогоплательщика, подавшего уточняющий расчет, контролирующим органом предназначена быть не может.В разъяснении также указано, что границы налогового компромисса определяются размером заниженных налоговых обязательств, возникших у налогоплательщика в конкретный налоговый (отчетный) период по результатам конкретных хозяйственных операций с конкретными субъектами хозяйствования, о которых говорится налогоплательщиком в перечне (описания) хозяйственных операций, подается им вместе с уточненным расчетом для целей применения налогового компромисса.

Закон о налоговом компромиссе заработал с 17 января 2015 года

Подписан и официально опубликован Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины об особенностях уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налогу на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса» от 25.12.2014 г. № 63-VIII.

Данным Законом вносятся изменения в Налоговый кодекс Украины (далее — НКУ) об особенностях уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и НДС в случае применения налогового компромисса .

Под налоговым компромиссом понимается режим освобождения от юридической ответственности плательщиков налогов и/или их должностных (служебных) лиц за занижение налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и/или НДС за любые налоговые периоды до 1 апреля 2014 года с учетом сроков давности, установленных ст. 102 НКУ.

Плательщик налогов, решивший воспользоваться процедурой налогового компромисса, во время действия налогового компромисса за такие налоговые периоды имеет право подать соответствующие уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и/или НДС, в которых определяет сумму завышения расходов, учитываемых при определении объекта обложения налогом на прибыль предприятий, и/или сумму завышения налогового кредита по НДС.

Сумма заниженного налогового обязательства по налогу на прибыль предприятий и/или НДС уплачивается в размере 5 % такой суммы.

При этом 95 % суммы заниженного налогового обязательства по налогу на прибыль предприятий и/или НДС считаются погашенными, штрафные санкции не применяются, пеня не начисляется .

Процедура достижения налогового компромисса продолжается не более 70 календарных дней со дня, следующего за днем подачи уточняющего расчета.

Плательщики налогов с целью применения налогового компромисса имеют право подать уточняющие расчеты или заявления в течение 90 календарных дней со дня вступления в силу Закона от 25.12.2014 г. № 63-VIII.

Закон от 25.12.2014 г. № 63-VIII вступит в силу с 17 января 2015 года .

Закон о налоговом компромиссе не заработал в полную силу через несколько субъективных факторов

Закон № 63-VIII О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно особенностей уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса (Закон о налоговом компромисс), который был принят 25.12.2014 года, является долгожданный бизнесом, положительным и прогрессивным по своей сути, хотя и имеет некоторые недостатки.

Так, например, уголовные адвокаты комментируют, что негативным является то, что Законом не определен исчерпывающий перечень случаев (оснований), когда контролирующие органы имели бы право назначать и проводить налоговые проверки в рамках применения процедуры налогового компромисса.

Также, в Законе ничего не сказано о том, в каких случаях и при каких обстоятельствах контролирующие органы могут отказывать налогоплательщику в применении процедуры налогового компромисса. Следствием этого являются многочисленные факты надуманных и необоснованных отказов в применении этой процедуры.

Но, по моему мнению, главными причинами того, что Закон о налоговом компромиссе не заработал в полную силу, являются субъективные факторы.

Прежде всего, на местах контролирующими органами расширен трактуются нормы Закона № 63-VIII относительно границ процедуры налогового компромисса, налогоплательщиков безапелляционно предупреждают о том, что либо они включают в своего заявления о намерении применения налогового компромисса все рисковые, с точки зрения контролирующей инстанции, хозяйственные операции, или неотвратимо будет назначена внеплановая налоговая проверка, по результатам которой все эти рисковые хозяйственные операции будут включены в акт без права обжалования.

Хотя, это тот редкий случай, когда Методические рекомендации по применению Закона № 63-VIII, утвержденные приказом фискальной службы Украины № 13 от 17.01.2015 года, положительно расширен трактуют норму указанного закона, из которых следует, что проверка проводится исключительно в пределах налоговых периодов и субъектов хозяйствования, по хозяйственным операциям с которыми налогоплательщиком подано уточняющие расчеты.

Другим сдерживающим субъективным фактором является то, что среди представителей бизнеса распространены необоснованные опасения относительно последствий применения Закона о налоговом компромиссе, в частности, опасения относительно того, что добровольное признание факта занижения налоговых обязательств налогоплательщиком фактически будет явкой с повинной, в результате чего служебная лицо предприятия, в случае отказа контролирующим органом в применении к налогоплательщику налогового компромисса, в дальнейшем может быть привлечено к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, а также может быть основанием для уголовного преследования по другим статьям УК Украины.

Также, опасения представителей бизнеса касаются того, что принимая решение о применении налогового компромисса, налогоплательщик ставит под удар своих контрагентов, влечет для них негативные последствия.

К сожалению, среди отдельных юристов такие страшилки также распространены.

Хочу уверенно отметить, что указанные опасения являются полной чушью.

Во-первых, факт применения процедуры налогового компромисса даже объективно невозможно трактовать как добровольное признание в любых противоправных действиях, поскольку закон о налоговом компромиссе регулирует исключительно процедуру его согласования, при этом не ставит каких-либо условий для его применения, тем больше и не ставит достижение компромисса в зависимость от признания вины, а потому факт применения плательщиком такой процедуры никоим образом не может расцениваться и трактоваться как добровольное признание им вины будь в чем. Напротив, достижения налогового компромисса является бесспорным основанием для закрытия уголовного производства в связи с отсутствием в действиях должностных лиц предприятия состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины.

Во-вторых, Закон № 63-VIII содержит четкую норму о том, что уточнение налогоплательщиком налоговых обязательств путем подачи уточняющего расчета не влияет на размер налоговых обязательств его контрагентов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также обращение налогоплательщиков, Ассоциация налогоплательщиков Украины обратилась Комитета Верховной Рады Украины по налоговой и таможенной политики с просьбой о предоставлении разъяснений Комитета по поводу порядка применения Закона о налоговом компромиссе, поскольку трактовка отдельных его норм на практике неоднозначное.

Из разъяснения Комитета, выданного 10.03.2015 года, в частности, следует, что налоговая проверка в соответствии с процедурами налогового компромисса за периоды, по которым уже была проведена документальная проверка по тем же вопросами налогоплательщика, подавшего уточняющий расчет, контролирующим органом предназначена быть не может.

В разъяснении также указано, что границы налогового компромисса определяются размером заниженных налоговых обязательств, возникших у налогоплательщика в конкретный налоговый (отчетный) период по результатам конкретных хозяйственных операций с конкретными субъектами хозяйствования, о которых говорится налогоплательщиком в перечне (описания) хозяйственных операций, подается им вместе с уточненным расчетом для целей применения налогового компромисса.

Количество показов: 244

Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/

Источники:
law-clinic.net, buhgalter911.com

Следующие в разделе:

21 ноября 2018 года


Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения

Другие статьи: