Судебные прецеденты в гражданском процессе

В публикации осуществляется попытка анализа отношение законодателя к судебного прецедента в гражданском процессе, а также его исследования на соответствие требованиям нормативно-правового акта. Сделаны выводы относительно возможности внедрения судебных решений как источников права, а также предложены конкретные пути такого внедрения.Долгое время господствующей в отечественной юриспруденции была мысль, согласно которой судебный прецедент не мог быть отнесен к источникам права. Кроме того, в советское время студентов еще на студенческий скамье убеждали, что только в странах англо-американской правовой системы, судебный прецедент официально признается источником права. В странах же романо-германской правовой семьи основным источником права является нормативный акт.

Современное сравнительное правоведение вряд ли позволит нам согласиться с правильностью этого убеждения. В Германии, Франции, Нидерландах, Швейцарии - по сути во всех развитых странах континентальной правовой традиции - если не в самом тексте закона, то по крайней мере в современной правовой доктрине , никто не будет отрицать правотворческую роль судов.Первые шаги к признанию судебного прецедента источником права в Украине уже сделаны: считаются источниками права прецеденты, созданные Европейским Судом по правам человека. Такой вывод можно сделать из анализа содержания принятых нормативно - правовых актов и подписанных международно-правовых документов. Так, согласно ст.

46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года государства-участники (в частности, Украина) обязуются выполнять решения Европейского Суда по правам человека в любых делах, в которых они являются сторонами. А в ст . 17 Законе Украины "О выполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека" № 3477-IV от 23 февраля 2006 отмечается, что суды Украины применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского Суда по правам человека как источник права.

Эти и другие изменения в законодательстве вынесли на первый план вопрос о возможности применения в качестве прецедента и источники права решений национальных судов.Теоретическую основу исследования составили труды Т. Е. Абова , А. А. Аболонина , Е.Б.

Абросимовой , Н.И. Авдеенко , М.Г. Авдюкова , С.С. Алексеева , А.Т. Боннера , Е. А . Борисовой , Е.В.

Васьковского , А.П. Вершинина , М.А. Викут , Е.А.

Виноградовой , Н.А. Громошиной , А.Х. Гольмстена , Е.А.

Нефедьева , С.В. Никитина , Е. И. Носырева.Цель этой работы состоит в исследовании правового статуса судебного решения, а также возможности его внедрения в качестве источника права .Под судебным прецедентом обычно понимают порядок мотивации в судебном решении по конкретному делу, берется за основу при решении других аналогичных дел, обстоятельства которых будут подобны по всем основным параметрам.

Итак, судебный прецедент - это такое решение суда по конкретному делу , что подсказывает другим судьям , какое решение следует принять при решении аналогичных дел в будущем.Анализируя отношение законодателя к судебного прецедента в гражданском процессе, следует отметить что императивной запрета на его использование как источника права в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК ) от 18 марта 2004 года не существует. В ч. 2 ст . 8 ГПК Украины отмечается, что суд применяет другие нормативно-правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией Украины и законами Украины. Статьей 8 ГПК Украины установлены признаки источника права, на основании которого суд может решать дела.Так, источник права:принимается или санкционируется уполномоченными органами государства всегда содержит новые нормы права или изменяет ( отменяет ) действующие , четко формулирует содержание юридических прав и обязанностейпринимается с соблюдением определенной процедуры имеет форму письменного акта - документа и точно определены реквизиты направлено на неопределенный круг лицпубликуется в официальных специальных источниках по обязательным соответствиемау тентичности текста официального образца.

Следующим признаком является создание, изменение или отмена нормы права. Гражданским законодательством предусмотрено право суда, в случае если для регулирования гражданских отношений нельзя применить аналогию, решить вопрос в соответствии с общими принципами гражданского законодательства. Фактически, при решении дела, суд может формализовать норму права , которая существует в общем виде, и выразить ее в своем решении.

Например, в Ковпаковском районном суде г. Сумы при рассмотрении гражданского дела адвокат ответчика предоставил решение другого суда, в котором решался спор с подобными обстоятельствами, судья это решение принял и использовал в своем решении формулировка из него: "отсутствует объективная возможность выплатить истцам денежную компенсацию за их доли".Кроме того, суд, в результате разрешения дела, может отменить нормативно-правовой акт органов исполнительной власти, не соответствует законодательству Украины. При этом им осуществляется отрицательное правотворчество, суд в своем решении указывает как следует делать.Процедурность принятия судебного решения также не вызывает вопросов. Порядок его принятия определяется главой 7 ГПК Украины.

Нарушение установленного порядка принятия судебного решения влечет следующее его отмены судом высшей инстанции. Этой же главой установлены и требования к форме судебного решения , то есть его оформления и реквизитов.Следующим признаком является направленность действия нормативно-правового акта в неопределенный круг лиц . В результате действия данного признака происходит отсев большинства решений судов, поскольку судебные решения вызывают юридические последствия только для лиц, участвующих в деле.

Однако в случае отмены судом нормативно-правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления решения влечет последствия для всех, на кого акт мог распространять свое действие.Последней признаком нормативно-правового акта является его опубликования в специальных источниках по обязательным соответствием аутентичного текста официальном образца. Этот признак отсеивали все решения судов, в том висле и при рассмотрении гражданских исков по даминистративным правонарушениям правил дорожного движения при нанесении материального ущерба виновниками ДТП и его последующего возмещения, о чем неоднократно упоминается на сайте www.glavnaya-doroga.com , и не позволяла их любое использование.

Однако с созданием Единого государственного реестра судебных решений данное препятствие было преодолено.Согласно Порядку ведения Единого государственного реестра судебных решений, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины № 740 от 25 мая 2006 внесению в Реестр подлежат судебные решения Верховного Суда Украины , высших специализированных , апелляционных и местных судов, кроме судебных решений, содержащих информацию, является государственной тайной. В ст. 2 Закона Украины "О доступе к судебным решениям" от 22 декабря 2005 указано, что размещение судебных решений на официальном веб-портале судебной власти является официальным обнародованием.Исходя из изложенного, мы можем сделать вывод, что использование судебного прецедента как источника права законом не запрещается.

Вместе с тем не следует слепо дублировать зарубежные традиции правоприменения , это должно быть судебный прецедент с "украинским лицом". Ведь судебные прецеденты - это не идеальные источники права (как и правовая норма), им свойственна определенная противоречивость, поскольку бывают случаи, когда суды по- разному решают одинаковые вопросы.В связи с этим, необходимо ограничить круг судов, решения которых признаются судебным прецедентом в гражданском процессе. Такими судами следует считать Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Верховный суд Украины.На данный момент правовой статус Высшего специализированного суда определяется ч. 3, ч. 4 ст.

32 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 7 июля 2010 года, где говорится, что он анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, оказывает методическую помощь судам низшего уровня с целью одинакового применения норм Конституции и законов Украины в судебной практике на основе ее обобщения и анализа судебной статистики, дает специализированным судам низшего уровня рекомендательные разъяснения по вопросам применения законодательства относительно решения дел соответствующей судебной юрисдикции.Кроме того, в ст. 36 этого Закона определен правовой статус решений Пленума Высшего специализированного суда, где указано , что он с целью обеспечения одинакового применения норм права при решении дел соответствующей судебной юрисдикции обобщает практику применения материального и процессуального закона. По результатам обобщения судебной практики Пленум дает разъяснения рекомендательного характера по вопросам применения специализированными судами законодательства при рассмотрении дел соответствующей судебной юрисдикции.Полномочия Верховного Суда Украины определены ст.

38 Законе Украины "О судоустройстве и статусе судей", где указано, что он пересматривает дела по основаниям неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях в порядке, предусмотренном процессуальным законом, а также в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.В случае признания решений данных судов прецедентными, мы получим максимальную единство системы гражданского судопроизводства Украины. Поскольку они являются теми судебными органами обрабатывающих результаты деятельности всей судебной системы Украины.О внедрении судебного прецедента как источника права, следует отметить, что единственным препятствием для такого их использования является негативное отношение украинской правовой доктрины к судебного прецедента . Преодоление такой ситуации, по нашему мнению, может осуществляться двумя путями:Эволюция правовой доктрины и принятия прецедента как источника праваПринятие Верховной Радой Украины закона, или внесении изменений в существующий, где будет определен статус судебного прецедента в правовой системе.

Движение по первому пути вряд ли осуществим, поскольку эволюция - процесс длительный и общественные отношения меняются очень динамично. Поэтому целесообразнее на законодательном уровне определить правовой статус судебного прецедента.Поэтому, считаем необходимым внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, а именно ч. 1 ст. 8 "Законодательство, согласно которому суд решает дела " в следующей редакции: "Суд решает дела согласно Конституции Украины, законов Украины и международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти или местного самоуправления, решений Верховного Суда Украины или Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел".Исходя из изложенного, можем сделать вывод , что использование судебного решения как судебного прецедента возможно, более того, согласно ч. 2 ст.

8 ГПК на них можно ссылаться судьям при решении дел . Вместе с тем не следует слепо дублировать зарубежные традиции правоприменения, это должно быть судебный прецедент с "украинским лицом". Ведь судебные прецеденты - это не идеальные источники права (как и правовая норма), им свойственна определенная противоречивость , поскольку бывают случаи , когда суды по- разному решают одинаковые вопросы.Судами, решение которых признаются судебным прецедентом , в гражданском процессе по нашему мнению, должны быть Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Верховный суд Украины.

Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении

Главное отличие, существующее между ними, находится в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент содержит в себе новую правовую норму и является результатом судебного правотворчества. Судебный прецедент содержит нормы права, сформулированные в решениях вышестоящих судов и обязательные к применению судами нижестоящими, как это происходит в странах англо-американской правовой семьи. Судебная практика не формулирует нормы права, и поэтому не может рассматриваться как судейское правотворчество.

В параграфе исследовано также соотношение судебного прецедента с судебным усмотрением. Подчеркивается, что между судебным прецедентом и судебным усмотрением существует принципиальная разница, проявляющаяся в том, что судебное усмотрение относится к правоприменительной деятельности суда и заключается в выборе судом по своей инициативе из предоставленных законом альтернатив. Судебный прецедент является результатом правотворческой деятельности, т.е. деятельности по созданию новых норм права.

Судебное усмотрение относится только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи.

Судебное усмотрение представляет собой момент явно процессуального свойства, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.

Наконец, судебное усмотрение является производным от свободы действий суда напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.

В параграфе отмечается, что судебный прецедент имеет как сходство, так и отличие от иных источников права.

Сходство проявляется в следующем:

Судебные прецеденты в гражданском процессе

1) судебный прецедент, как и другие источники права, подлежит обязательному официальному опубликованию

2) судебный прецедент, как и другие источники права, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц

3) судебный прецедент, как и другие источники права, содержит нормы, обязательные для применения.

Отличия судебного прецедента от других источников права проявляются в следующем:

1) судебный прецедент создается высшими органами судебной власти

2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение

3) судебный прецедент признается в качестве источника права не во всех правовых семьях.

В диссертации обосновывается целесообразность деления судебных прецедентов на два вида: судебные прецеденты с правовой нормой и судебные прецеденты толкования. Если первый вид прецедентов характерен, в основном, для англо-американской правовой семьи, то прецеденты толкования присущи правовым системам практически всех государств, включая Россию.

В отличие от судебного прецедента в его классическом понимании, прецедент толкования не создает новой нормы, но указывает способ и порядок ее применения, формирует единообразную правоприменительную практику.

Анализ взаимодействия таких понятий, как судебный прецедент и судебная практика, позволили диссертанту выделить три основных этапа развития прецедента как источника права. Первый этап, когда судебная практика играет определенную роль в развитии права, влияя в первую очередь на правоприменение, характерен для всех правовых семей. Фактически, нет такой правовой системы, где бы отсутствовала судебная практика. Второй этап определяется тем, что получает развитие прецедент толкования как первая форма судебного прецедента. Суд еще не создает новые нормы права, но уже устанавливает условия их применения, дает официальное толкование правовых норм, которое является общеобязательным. На третьем этапе судебный прецедент в его классической форме становится полноправным источником права, суд начинает играть не только правоприменительную и правоинтерпретационную роль, но и роль правотворческую, самостоятельно создавая новые правовые нормы. При этом указывается, что Россия в настоящее время находится на втором этапе, фактически признавая прецеденты толкования, которые создаются, прежде всего, Высшим Арбитражным Судом РФ.

По мнению диссертанта, судебный прецедент может иметь особое значение именно для гражданского права, в котором признается наличие законных интересов, не урегулированных законодателем и оставляющих простор для судебного усмотрения.

Вторая глава диссертации «Судебный прецедент и судебная практика в теории гражданского права Армении и России» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Формирование института судебного прецедента в гражданском праве Республики Армения» отмечается, что необходимость формирования стабильного и справедливого правоприменения способствует возрастанию роли судебной практики, особенно в деятельности вышестоящих судов, в странах, где судебный прецедент традиционно не относили к источникам права. Наряду с Россией, в числе таких стран можно выделить Республику Армения.

В советский период правовая система Армении, являясь частью советской правовой системы, входила в семью социалистического права. В целом, ей присущи многие черты континентальной правовой системы, в том числе, отрицание прецедента как источника права. Однако судебная реформа и принятие Судебного кодекса РА привели к официальному закреплению института судебного прецедента.

Судебный кодекс РА закрепил понятие судебного прецедента в целях обеспечения предсказуемости правосудия. Согласно п. 4 ст.15 Судебного кодекса РА обоснования, в том числе толкование закона, данные в постановлении Кассационного Суда или Европейского Суда по правам человека по делу, имеющему конкретные фактические обстоятельства, являются обязательными для суда, рассматривающего дело со схожими фактическими обстоятельствами, за исключением случая, когда суд вескими доводами обоснует, что такое обоснование не применимо к данным фактическим обстоятельствам.

Суть судебного прецедента заключается в единообразном решении судебных споров по делам со сходными фактическими обстоятельствами, а в качестве источников прецедентного права в Армении рассматриваются решения Европейского Суда по правам человека и Кассационного суда Армении. Обязанность суда учитывать толкование норм закона, данное Кассационным Судом РА по конкретному делу, исключает, как правило, возможность вынесения неожиданных решений и создает предсказуемое правосудие. Например, будучи информированным о решении того или иного суда относительно аналогичного дела, гражданин либо его адвокат, а также прокурор могут ожидать от суда такого же решения по представляемому им делу. Это также позволяет потенциальным судящимся сторонам оценить степень риска и в некоторой степени исключить возможность неблагоприятных последствий.

Диссертант отмечает, что в Судебном кодексе РА не закрепляется судебный прецедент в его чистом, классическом виде, так как в ней не идет речь о возможности создания Кассационным Судом РА новых норм права. Основной акцент сделан на обязательность толкования закона, которое содержится в постановлении Кассационного Суда РА либо Европейского Суда по правам человека. На первый взгляд, речь идет именно о прецеденте толкования. В то же время, необходимо акцентировать внимание на двух важных моментах. Во-первых, речь идет именно об обязательности применения данного толкования всеми судебными инстанциями. Во-вторых, в статье говорится о делах со сходными фактическими обстоятельствами. Оба эти признака являются признаками классического судебного прецедента.

В обоснование сделанных выводов о развитии прецедентного права в Армении в диссертации приведены примеры из практики Кассационного Суда РА. На основе анализа практики Кассационного Суда РА сделан вывод, что Кассационный Суд РА в своей деятельности создает судебные прецеденты посредством как формулирования новых правовых норм (судебный прецедент в классическом виде), так и толкования правовых норм (прецедент толкования), причем толкование как негативное (отвергающее), так и позитивное, устанавливающее порядок и особенности применения правовой нормы.

По мнению диссертанта, внедрение судебного прецедента в правовую практику Республики Армения способствует более стабильному функционированию системы правосудия, совершенствования правовых основ развития общества.

В параграфе втором «Роль судебной практики в правовой системе России (исторический аспект)» исследована роль судебной практики на разных этапах развития правовой системы России. Подчеркнуто, что в историческом аспекте судебная практика играла немаловажную роль в развитии правовых норм и институтов российской правовой системы.

Диссертантом отмечается, что до судебной реформы 1864г. судебное правотолкование практически исключалось. В результате данной реформы произошло окончательное разделение процесса на уголовный и гражданский. Результатом стало формирование разной судебной практики по гражданским и уголовным делам, что могло бы послужить основой для развития прецедентного правосудия.

В диссертации проанализированы взгляды дореволюционных правоведов на роль судебной практики в гражданском праве и процессе Российской империи. Также исследованы особенности судебной практики в гражданском праве советского периода.

. T?р

. а был период, связанный с активным правотворчеством судов – первый период существования новой власти, когда только создавались советское законодательство и советская судебная система. Это было связано с неразработанностью нового законодательства, с многочисленными пробелами в писаном праве. Для восполнения этих пробелов и использовалось правотворчество судов. В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923г. прямо предписывалось суду при отсутствии законодательной нормы выполнять правотворческие функции, опираясь на общие начала законодательства и политические принципы.

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964г. содержалась норма, допускающая аналогию процессуального закона и права. Согласно этой норме в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла советского законодательства (ст.10 ГПК РСФСР). Однако это еще не судебный прецедент, к которому сохранялось отрицательное отношение на протяжении всего советского периода.

Анализ историко-правового опыта показывает, что судебный прецедент становится источником права только в условиях относительной независимости и самостоятельности судебной власти. Если место судебной власти в системе разделения властей четко не определено, если судебная власть лишена независимости от администрации, если над ней доминирует исполнительная власть – в таких условиях у судебного прецедента нет шансов стать полноправным источником права.

В третьем параграфе второй главы «Решения Конституционного Суда РФ как источник гражданского права» рассматриваются два основных вопроса: являются ли постановления и определения Конституционного Суда источником права и какова их роль в развитии права гражданского.

Критический обзор правовой литературы по данным вопросам показал, что большая группа российских ученых, к числу которых относятся В.Д. Зорькин, Г.А. Гаджиев, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев и другие, считает решения Конституционного Суда РФ источниками права. Диссертант поддерживает эту точку зрения и признает, что решения Конституционного Суда РФ носят прецедентный характер.

При этом отмечается, что решения Конституционного Суда РФ не содержат новых норм права, следовательно, не могут считаться прецедентами в классическом понимании. По мнению диссертанта, их следует отнести к прецедентам толкования. Результатом толкования Конституционным Судом РФ норм права является правовая позиция Конституционного Суда РФ, т.е. суждения и выводы содержащиеся в мотивировочной части постановления. Такая правовая позиция рассчитана на неоднократное применение, обращена к широкому кругу участников общественных отношений, является общеобязательной.

Влияние решений Конституционного Суда РФ на развитие гражданского права определяется, прежде всего, тем, что основные принципы гражданско-правового регулирования в общем виде закреплены в Конституции Российской Федерации.

Решая вопрос о конституционности тех или иных норм, Конституционный Суд РФ нередко сталкивается с необходимостью дать толкование проблемам гражданско-правового характера. При этом он не только признает те или иные положения недействующими, но и формулирует новые принципиально важные положения, направленные на развитие гражданского права, на совершенствование правового регулирования гражданских отношений.

В работе проанализированы постановления и определения Конституционного Суда РФ, повлиявшие на развитие основных институтов гражданского права. Отмечается, что правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали влияние на развитие гражданско-правовых норм, относящихся к таким вопросам, как приватизация, договор банковского вклада, правовая природа деятельности акционеров и т.д.

В четвертом параграфе второй главы «Решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам как основа формирования прецедентного права» отмечается, что среди судебных инстанций, решения которых в значительной мере влияют на развитие гражданского права России, необходимо особо выделить Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В современной научной литературе ведется активная дискуссия о том, в какой степени решения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам можно отнести к судебным прецедентам. Среди тех аргументов, которые высказывают противники признания правотворческой роли судов, одним из основных является аргумент, связанный с необходимостью соблюдения конституционного принципа разделения властей.

Судебные прецеденты в гражданском процессе

Долгое время господствующей в отечественной юриспруденции была мысль, согласно которой судебный прецедент не мог быть отнесен к источникам права. Кроме того, в советское время студентов еще на студенческий скамье убеждали, что только в странах англо-американской правовой системы, судебный прецедент официально признается источником права. В странах же романо-германской правовой семьи основным источником права является нормативный акт.

Первые шаги к признанию судебного прецедента источником права в Украине уже сделаны: считаются источниками права прецеденты, созданные Европейским Судом по правам человека. Такой вывод можно сделать из анализа содержания принятых нормативно - правовых актов и подписанных международно-правовых документов. Так, согласно ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года государства-участники (в частности, Украина) обязуются выполнять решения Европейского Суда по правам человека в любых делах, в которых они являются сторонами. А в ст. 17 Законе Украины О выполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека № 3477-IV от 23 февраля 2006 отмечается, что суды Украины применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского Суда по правам человека как источник права. Эти и другие изменения в законодательстве вынесли на первый план вопрос о возможности применения в качестве прецедента и источники права решений национальных судов.

Теоретическую основу исследования составили труды Т. Е. Абова. А. А. Аболонина. Е.Б. Абросимовой. Н.И. Авдеенко. М.Г. Авдюкова. С.С. Алексеева. А.Т. Боннера. Е. А. Борисовой. Е.В. Васьковского. А.П. Вершинина. М.А. Викут. Е.А. Виноградовой. Н.А. Громошиной. А.Х. Гольмстена. Е.А. Нефедьева. С.В. Никитина. Е. И. Носырева.

Цель этой работы состоит в исследовании правового статуса судебного решения, а также возможности его внедрения в качестве источника права.

Под судебным прецедентом обычно понимают порядок мотивации в судебном решении по конкретному делу, берется за основу при решении других аналогичных дел, обстоятельства которых будут подобны по всем основным параметрам.

Итак, судебный прецедент - это такое решение суда по конкретному делу. что подсказывает другим судьям. какое решение следует принять при решении аналогичных дел в будущем.

Анализируя отношение законодателя к судебного прецедента в гражданском процессе, следует отметить что императивной запрета на его использование как источника права в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК ) от 18 марта 2004 года не существует. В ч. 2 ст. 8 ГПК Украины отмечается, что суд применяет другие нормативно-правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией Украины и законами Украины. Статьей 8 ГПК Украины установлены признаки источника права, на основании которого суд может решать дела.

Так, источник права:

принимается или санкционируется уполномоченными органами государства
всегда содержит новые нормы права или изменяет ( отменяет ) действующие. четко формулирует содержание юридических прав и обязанностей
принимается с соблюдением определенной процедуры
имеет форму письменного акта - документа и точно определены реквизиты
направлено на неопределенный круг лиц
публикуется в официальных специальных источниках по обязательным соответствиемау тентичности текста официального образца.

Относительно первого признака следует отметить следующее: суд наделен полномочиями выносить решения в силу своего процессуального статуса. То есть он является тем субъектом, который решает спор. Статьей 209 ГПК Украины предусмотрена обязанность суда вынести решение немедленно после окончания судебного разбирательства. Следующим признаком является создание, изменение или отмена нормы права. Гражданским законодательством предусмотрено право суда, в случае если для регулирования гражданских отношений нельзя применить аналогию, решить вопрос в соответствии с общими принципами гражданского законодательства. Фактически, при решении дела, суд может формализовать норму права. которая существует в общем виде, и выразить ее в своем решении. Например, в Ковпаковском районном суде г. Сумы при рассмотрении гражданского дела адвокат ответчика предоставил решение другого суда, в котором решался спор с подобными обстоятельствами, судья это решение принял и использовал в своем решении формулировка из него: отсутствует объективная возможность выплатить истцам денежную компенсацию за их доли.

Кроме того, суд, в результате разрешения дела, может отменить нормативно-правовой акт органов исполнительной власти, не соответствует законодательству Украины. При этом им осуществляется отрицательное правотворчество, суд в своем решении указывает как следует делать.

Процедурность принятия судебного решения также не вызывает вопросов. Порядок его принятия определяется главой 7 ГПК Украины. Нарушение установленного порядка принятия судебного решения влечет следующее его отмены судом высшей инстанции. Этой же главой установлены и требования к форме судебного решения. то есть его оформления и реквизитов.

Следующим признаком является направленность действия нормативно-правового акта в неопределенный круг лиц. В результате действия данного признака происходит отсев большинства решений судов, поскольку судебные решения вызывают юридические последствия только для лиц, участвующих в деле. Однако в случае отмены судом нормативно-правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления решения влечет последствия для всех, на кого акт мог распространять свое действие.

Последней признаком нормативно-правового акта является его опубликования в специальных источниках по обязательным соответствием аутентичного текста официальном образца. Этот признак отсеивали все решения судов, в том висле и при рассмотрении гражданских исков по даминистративным правонарушениям правил дорожного движения при нанесении материального ущерба виновниками ДТП и его последующего возмещения, о чем неоднократно упоминается на сайте www.glavnaya-doroga.com. и не позволяла их любое использование. Однако с созданием Единого государственного реестра судебных решений данное препятствие было преодолено.

Согласно Порядку ведения Единого государственного реестра судебных решений, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины № 740 от 25 мая 2006 внесению в Реестр подлежат судебные решения Верховного Суда Украины. высших специализированных. апелляционных и местных судов, кроме судебных решений, содержащих информацию, является государственной тайной. В ст. 2 Закона Украины О доступе к судебным решениям от 22 декабря 2005 указано, что размещение судебных решений на официальном веб-портале судебной власти является официальным обнародованием.

Исходя из изложенного, мы можем сделать вывод, что использование судебного прецедента как источника права законом не запрещается. Вместе с тем не следует слепо дублировать зарубежные традиции правоприменения. это должно быть судебный прецедент с украинским лицом. Ведь судебные прецеденты - это не идеальные источники права (как и правовая норма), им свойственна определенная противоречивость, поскольку бывают случаи, когда суды по- разному решают одинаковые вопросы.

В связи с этим, необходимо ограничить круг судов, решения которых признаются судебным прецедентом в гражданском процессе. Такими судами следует считать Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Верховный суд Украины.

На данный момент правовой статус Высшего специализированного суда определяется ч. 3, ч. 4 ст. 32 Закона Украины О судоустройстве и статусе судей от 7 июля 2010 года, где говорится, что он анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, оказывает методическую помощь судам низшего уровня с целью одинакового применения норм Конституции и законов Украины в судебной практике на основе ее обобщения и анализа судебной статистики, дает специализированным судам низшего уровня рекомендательные разъяснения по вопросам применения законодательства относительно решения дел соответствующей судебной юрисдикции.

Кроме того, в ст. 36 этого Закона определен правовой статус решений Пленума Высшего специализированного суда, где указано. что он с целью обеспечения одинакового применения норм права при решении дел соответствующей судебной юрисдикции обобщает практику применения материального и процессуального закона. По результатам обобщения судебной практики Пленум дает разъяснения рекомендательного характера по вопросам применения специализированными судами законодательства при рассмотрении дел соответствующей судебной юрисдикции.

Полномочия Верховного Суда Украины определены ст. 38 Законе Украины О судоустройстве и статусе судей, где указано, что он пересматривает дела по основаниям неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях в порядке, предусмотренном процессуальным законом, а также в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

В случае признания решений данных судов прецедентными, мы получим максимальную единство системы гражданского судопроизводства Украины. Поскольку они являются теми судебными органами обрабатывающих результаты деятельности всей судебной системы Украины.

О внедрении судебного прецедента как источника права, следует отметить, что единственным препятствием для такого их использования является негативное отношение украинской правовой доктрины к судебного прецедента. Преодоление такой ситуации, по нашему мнению, может осуществляться двумя путями:

Эволюция правовой доктрины и принятия прецедента как источника права

Принятие Верховной Радой Украины закона, или внесении изменений в существующий, где будет определен статус судебного прецедента в правовой системе.

Поэтому, считаем необходимым внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, а именно ч. 1 ст. 8 Законодательство, согласно которому суд решает дела в следующей редакции: Суд решает дела согласно Конституции Украины, законов Украины и международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти или местного самоуправления, решений Верховного Суда Украины или Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Исходя из изложенного, можем сделать вывод. что использование судебного решения как судебного прецедента возможно, более того, согласно ч. 2 ст. 8 ГПК на них можно ссылаться судьям при решении дел. Вместе с тем не следует слепо дублировать зарубежные традиции правоприменения, это должно быть судебный прецедент с украинским лицом. Ведь судебные прецеденты - это не идеальные источники права (как и правовая норма), им свойственна определенная противоречивость. поскольку бывают случаи. когда суды по- разному решают одинаковые вопросы.

Судами, решение которых признаются судебным прецедентом. в гражданском процессе по нашему мнению, должны быть Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Верховный суд Украины.