Невыгодное соглашение или анатомия взяточничества

Такое распространенное в общественных и правовых реалиях явление, как взятка, в случае его предоставления или получения, образует состав одного из наиболее латентных и таких, которые трудно доказать, преступлений.С точки зрения понятийного аппарата с 18.05.2013, то есть с вступлением в силу Закона №221-VII от 18.04.2013, в связи с приведением национального законодательства в соответствие со стандартами Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией, отечественному законодательству уже не характерно понятие «взятка». Теперь законодатель во всех соответствующих случаях оперирует понятием «неправомерная выгода».

Несмотря на кажущееся смягчения звучания, это не является следствием тенденции к либерализации уголовного законодательства, наоборот, перечень уголовно наказуемых коррупционных деяний расширился, а санкции за их совершение, как и раньше, достаточно строгие. К тому же законодатель внесением изменений Законом №1698-VII от 14.10.2014 к «спасительной» ст. 75 Уголовного кодекса Украины (УК) отказался от предоставления возможности «условного» осуждения за совершение какого-либо преступления из перечня коррупционных, хотя определенная лазейка в случае заключения с прокурором соглашения о признании виновности пока все-таки сохранена.

По криминализации деяний, в частности, не просто формами причастности к преступлению или покушением на него, а законченными составами преступлений, является теперь только предложение или обещание предоставить должностному лицу неправомерную выгоду, а по самой должностного лица - одно только принятие такого предложения или обещания. К тому же остаются строго наказуемыми «привычные» фактическое предоставление неправомерной выгоды и ее получение должностным лицом. Отягощается ответственность в случае появления дополнительных квалифицирующих признаков, таких как: неоднократное предложение / получения (повторность) предложение выгоды лицу, занимающему ответственное или особо ответственное положение, получение таким лицом предварительный сговор группы лиц (двух и более) вымогательство выгоды ее размер.

Здесь нужно понимать, что в категорию лиц, которые занимают ответственное положение, законодатель отнес достаточно широкий их круг. Скажем, такой лицом при наличии некоторых условий может быть такой довольно мелкий чиновник, как заместитель начальника любого из отделов любой инспекции районного уровня.

Образующиеся склады уголовных преступлений, в которых субъектами принятия предложения, обещания или получения неправомерной выгоды выступают и должностные лица юридических лиц частного права, аудиторы, нотариусы, эксперты, оценщики и другие лица, которые предоставляют публичные услуги, а также работники предприятий, учреждений, организаций (статьи 354, 368-3, 368-4 УК). В случае, если лицо, получающее неправомерную выгоду, все-таки не относится к этому даже расширенного круга специальных субъектов, соответственно, получая деньги «под» какую полномочную лицо (например, адвокат) - и на этот случай ст. 369-2 УК предусмотрена ответственность за получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или предложение или обещание оказать влияние за предоставление такой выгоды.Попробуем разобраться в некоторых проблемах доказывания принятия предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом, а так же просьба предоставить такую выгоду для себя или третьего лица за совершение или несовершение такой должностным лицом в интересах того, кто предлагает, обещает или предоставляет неправомерную выгоду, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения, то есть ст.

368 УК преступления. Они могут и должны учитываться при профессиональной защиты от уголовного преследования.На практике правоохранители предварительно квалифицируют деяния, связано с «решением вопроса» за вознаграждение, как получение неправомерной выгоды с теми или иными квалифицирующими признаками. Во-первых, это связано со стремлением достижения определенных показателей в борьбе со взяточничеством, выполнением знаменитых планов, ведь оперативники, раскрыв «нужный» преступление («реализовав» взятку) и выставив учетные карточки, часто в определенной степени теряют интерес к дальнейшей процессуальной судьбы дела, а полученное защитой в боях правильную квалификацию деяния склонны списывать на недоработки следствия и даже коррумпированность суда.

Во-вторых, считается полезным сначала несколько обременить судьбу подозреваемого, применив наиболее тяжкую статью, чтобы и принципиальность проявить, и подозреваемого напугать, с надеждой на сотрудничество, или даже на определенную непристойное встречное предложение с его стороны. Логика такова: «спуститься» по квалификации можно всегда, а вот, если не разглядеть признаки тяжелой статье, - поздняя переквалификация не будет желаемого эффекта (вид меры пресечения, уже выставлены учетные карточки, лучше подготовленность подозреваемого и других лиц и т.п.). В-третьих, подобное, к сожалению, также не редко связано и с низкой квалификацией прокурорско-следственного аппарата.

На самом сценариев всего два: «брал» или «не брал». На практике отрицание фактических обстоятельств получения денежных средств без серьёзного урона для собственной судьбы в виде реальной меры наказания практически невозможно. Успешной такая позиция может быть в исключительных условиях отсутствия мер по контролю за совершением преступления, в частности, пометки денежных купюр, негласных следственных (розыскных) действий. Серьезным ресурсом могло бы стать признание недопустимыми доказательств, полученных в результате негласных следственных (розыскных) мероприятий, если бы украинские суды принципиально реагировали на нарушения процедур, влекущих нарушение конституционных прав человека.В случае контролируемой передачи взятки тактика защиты должна быть тоньше.

Поскольку в предмет доказывания стороной обвинения относятся факт получения должностным лицом неправомерной выгоды за выполнение определенных действий именно с использованием предоставленной ему власти или служебного положения, сам факт получения денег еще не образует состава получения взятки по ст. 368 УК. Доказательное объяснение другой юридической природы полученных денег позволяет достичь желаемой переквалификации деяния на другую статью, предусматривающую менее строгое наказание.

Избежать уголовной ответственности вообще вряд ли возможно - необходимо понимать, что чиновник, который взял в руки (а в случае якисноного документирования преступления и не касаться предмета взятки будет недостаточно) любые другие деньги, кроме зарплаты, уже в любом случае не чистый перед законом.Дерзкая попытка представить взятку возвращением долга заслуживала бы внимания, если бы сам взяткодатель подыграл бы в этом, однако к моменту передачи взятки последний не только предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но часто и допрошен в качестве свидетеля или потерпевший под страхом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Соответствующее искажения юридической природы полученных с признаками неправомерной выгоды денег перспективно в распространенных случаях получения их посредниками - в таком случае удовлетворения интереса взяткодателя зависит от реализации служебного положения не посреднику, а компетентного должностного лица, «под которого» взяты деньги. Если до конечного получателя предмет взятки так и не дойдет (например, по причине задержания посредника), и соучастие не будет доказана (очевидно, что чиновник все будет отрицать, ведь «нет денег - нет взятки»), доказать наличие именно состав получения должностным лицом неправомерной выгоды станет нереально.

В любых других комбинациях, при которых интерес взяткодателя не вмещается полностью в компетенцию лица, получившего деньги, упомянутого «тяжелого» состава нет. Типичной в таких случаях является переквалификация на злоупотребление влиянием (ст. 369-2 УК) или мошенничество (ст. 190 УК), как будто вопрос в любом случае решился бы автоматически, а виновный лишь воспользовался ситуацией.Однако следует признать, что даже, казалось бы, при однозначных теоретических конструкциях и недоказанности состава ст.

368 УК, добиться реальной переквалификации на менее тяжкую статью нелегко, поскольку граница между смежными составами преступлений крайне подвижна, а в отечественных судах - все еще крепка инерция инквизиционной системы правосудия.Интересным было бы также проанализировать состояние современного правового регулирования такой неотъемлемой части процесса борьбы с коррупцией, как предоставление неправомерной выгоды.Необходимо иметь в виду, что санкции за подобные деяния достаточно суровы: при наличии определенных квалифицирующих признаков, например, в соответствии с ч. 4 ст. 369 УК, предоставление неправомерной выгоды может повлечь лишение свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества и со специальной конфискацией (последнее - еще одна относительная новелла УК).

Однако следует все же признать, что обстоятельств, исключающих уголовную ответственность взяткодателя, и активных способов избежать такой ответственности, достаточно, что и определяет, по-видимому, скромную статистику привлечения по соответствующим статьям УК лиц, находящихся «на противоположной стороне» этого явления.Первый способ избежать ответственности за предоставление неправомерной выгоды должностному (или другой в соответствии с указанным расширенного перечня) лицу лежит на поверхности: он прямо предусмотрен специальной поощрительной нормой - ч. 5 ст. 354 УК - в соответствии с которой лицо, предложила, пообещала или предоставила неправомерную выгоду, освобождается от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 настоящего Кодекса, если после предложения, обещания или предоставление неправомерной выгоды она - к получению из других источников информации об этом преступлении органом, должностное лицо которого по закону наделена правом сообщать о подозрении, - добровольно заявило о том, что произошло, такому органу и активно способствовала раскрытию преступления, совершенного лицом, получившим неправомерную выгоду или приняла ее предложение или обещание.

До внесения изменений в УК Законом №198-VIII от 12.02.2015 лицо освобождалась от уголовной ответственности за предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды, если по ней было вымогательство неправомерной выгоды, и лицо сообщению ей о подозрении в совершении преступления (выражаясь устаревшими терминами , в возбуждении против нее уголовного дела по этому факту) добровольно заявила об этом компетентному органу (ч. 6 ст. 369 УК, исключена).

Разница между редакциями принципиальная. Во-первых, уже не является необходимым условием для освобождения лица, предоставившего неправомерную выгоду, от ответственности предварительное ее вымогательство. И без того как вымогательство квалифицировалось достаточно пассивное создание должностным лицом условий, при которых гражданин вынужден передать вознаграждение, чтобы предотвратить возможные нарушения своих прав и законных интересов, а теперь и случаи непринужденного и даже инициативного предоставления взяткодателем неправомерной выгоды подпадающих под освобождение последнего от ответственности.

Исключение признаки вымогательства из условий освобождения от ответственности может быть связано с определенной размытостью критериев и высокой степенью оценочного отношения к вымогательству. И действительно не только в суде, но еще и на досудебном расследовании, часто факт вымогательства не находит своего подтверждения. Тогда лицо, написала заявление о вымогательстве с нее взятки, с целью все-таки избежать ответственности, заявляла, что в тот момент действительно субъективно воспринимала это именно так, и вполне могла добросовестно заблуждаться, а для этого и работают органы следствия и суды, чтобы разобраться. То есть в этой части практического значения доказательства факта вымогательства и, соответственно, сохранение этого условия в законе все равно не было.

Во-вторых, до недавнего времени даже в случае, если правоохранители «шли» и на взяточника, и на взяткодателя одновременно, последний всегда мог успеть себя спасти, поскольку в любой момент до вручения ему письменного уведомления о подозрении, что требует определенного времени, ему достаточно было заявить о том, что произошло, хотя бы прямо на месте происшествия, любому представителю правоохранительного органа, присутствующего на месте происшествия, поскольку каждый из них неизбежно представляет орган, должностные лица которого вправе сообщать о подозрении (следователь, прокурор), или по прибытии к месту совершения процессуальных действий (милиция, прокуратура, СБУ) - непосредственно следователю или прокурору, - таким образом выполнив формальные предписания закона. Теперь эта лазейка не сработает, если выкрутить взяткодателя состоялось в рамках уголовного производства, сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований из источников, отличных от самого взяткодателя.Эта поощрительная норма активно используется оперативными подразделениями, осуществляющими борьбу с коррупцией, поскольку эффективное документирования преступной деятельности должностного лица и дальнейшее раскрытие получения неправомерной выгоды с точки зрения доказательности были бы в определенной степени невозможны без активного участия в негласных следственных (розыскных) мероприятиях «своего» взяткодателя , которому для разоблачения взяточника в конечном итоге придется вручить, поэтому заранее идентифицированы при понятых, денежные купюры.

И в интересах правосудия специальной нормой защитить такого гражданина от уголовного преследования, ведь формально в его действиях также содержатся признаки преступления.К тому же подобное «разоблачение», конечно, часто происходит на грани фола, на грани такого уголовного состава как провокация подкупа, особенно для сотрудника правоохранительного органа является тяжким преступлением, однако проблемы правоприменения здесь могли бы быть предметом отдельного исследования. Отмечу лишь, что реальное привлечение к ответственности сотрудника милиции за провокацию подкупа - экзотика, встречающаяся, очевидно, только в случае необходимости расправиться с самим сотрудником милиции. В общем система обходит тонкие и проблемные места в подобных делах, поскольку это необходимо в целях стимулирования дальнейшей раскрываемости настолько трудно доказываемых преступлений.Итак, в большинстве случаев привлечения к ответственности за предоставление неправомерной выгоды является сложной задачей в результате действия совокупности фактором.

Однако давать или не давать - вопрос, конечно, не только правового, но и социально-экономического, психологического, нравственного и, если хотите, культурологического характера.

Анатомия коррупции

Так уж вышло, что я являюсь профессиональным борцом с коррупцией. Нет, не надо оваций! Я работаю только за хороший гонорар, и беру предоплату 100 % + командировочные + накладные расходы + надбавку за вредность. И воюю не с коррупцией вообще, а лишь с конкретными коррупционерами. Если кто-то хочет убрать с политической арены сильного противника, и у него есть деньги, то пишите в личку. Хотя ничего не обещаю, до лета заказами завален. Разве что на осень…

Таких, как я, обычно пафосно называют политическими киллерами, черными пеарщегами или еще как-нибудь вычурно-напыщенно. Можно было бы для понта озаглавить пост "Исповедь убийцы репутаций" или "Информационные войны: откровения профессионала". Но страсти к дешевым понтам не питаю, это удел молодых романтиков, а я уже старый и циничный, а потому склонности к исповедям и откровениям не имею ни малейшей. Просто подумалось: почему бы не поделиться с общественностью секретами мастерства? Конкуренции в своем рыночном сегменте я не опасаюсь, поэтому готов дать небольшой теоретический экскурс, проиллюстрировав живыми примерами из своей практики.

Итак, я специализируюсь именно на коррупции. Мне заказывают должностное лицо, а моя задача раструбить на весь белый свет, что это самый коррумпированный коррупционер всех времен и народов. Разумеется, ничего убедительнее правды в данном случае быть не может. Поэтому я не высасываю из пальца креатифф, а просто раскапываю темные делишки заказанного лица и организую информационный слив (вброс, взрыв, утечку и т. п. в зависимости от ситуации). Вот так вот, годами колупаясь в коррупционной клоаке я и начал постигать суть этого явления.

Вокруг коррупции создано много мифов. Вот с них и начнем.

Миф № 1. С коррупцией можно бороться экономически

Дураки верят: можно выстроить систему управления таким образом, что брать взятки будет невыгодно. Вот, дескать, на Западе чиновники и полицейские не берут на лапу, потому что им выгоднее работать честно — у них высокие зарплаты, социальный, престиж. Так стоит ли брать взятку в 100 евро, если есть риск потерять все — карьеру, работу, уважение окружающих? Поэтому мол, и в РФ надо сделать то же: поднять зарплаты гаишникам и чиновникам, чтоб они дорожили своим местом, и тогда наступит благодать.

Х…я абсолютнейшая. Коррупция проистекает не от нехватки денег (кстати, и на богатом Западе полиция коррумпирована насквозь, но пусть это будет их проблемой). Если б базой коррупции являлась бедность, то самыми злостными коррупционерами были бы библиотекари, уборщицы и гастарбайтеры. Для того чтобы коррупция, то есть практика использования должностного положения в корыстных целях, расцвела пышным цветом, достаточно двух обстоятельств:

— Чтобы кто-то хотел получить некие блага:

— Чтобы должностное лицо могло дать эти блага без каких-либо усилий или затрат.

Должен быть спрос на коррупционные услуги и предложение. А какая зарплата у гаишника — это совершенно без разницы. В любом случае он на трассе насшибает больше. Гаишник — алчный примат. Скажите, есть ли у алчности какие-либо пределы? Вот то-то и оно, алчность невозможно удовлетворить зарплатой, какой бы она не была. Сегодня гаишник получает в бухгалтерии 20 тыс. руб. и еще 50 тыс. он полосатой палкой выбьет с нарушителей ПДД. Повысь гаишникам зарплату до 100 тыс. руб. в месяц — сразу такса подскочит, по мелочи брать не будут, зато за пересечение двойной сплошной уж точно трешником, как сейчас, не отделаешься — сдерут в пять раз больше. Причем жертва коррупции будет этому безумно рада, даже сама предложит, станет умолять взять на лапу, потому что лишение прав (по закону) — это гораздо хуже, чем потеря каких-то 500 баксов. Ведь получить водительские права стоит раза в два дороже, не говоря уж о потери времени.

Миф № 2. Чистка рядов ведет к оздоровлению органов власти

Но суть-то даже не алчности конкретного гандона в погонах. Приматы в фуражках, морозящие &hellip

Анатомия коррупции (Часть 1)

Так уж вышло, что я являюсь профессиональным борцом с коррупцией. Нет, не надо оваций! Я работаю только за хороший гонорар, и беру предоплату 100% + командировочные + накладные расходы + надбавку за вредность. И воюю не с коррупцией вообще, а лишь с конкретными коррупционерами. Если кто-то хочет убрать с политической арены сильного противника, и у него есть деньги, то пишите в личку. Хотя ничего не обещаю, до лета заказами завален. Разве что на осень…

Таких, как я, обычно пафосно называют политическими киллерами, чёрными пеарщеками или ещё как-нибудь вычурно-напыщенно. Можно было бы для понта озаглавить пост "Исповедь убийцы репутаций" или "Информационные войны: откровения профессионала". Но страсти к дешёвым понтам не питаю, это удел молодых романтиков, а я уже старый и циничный, а потому склонности к исповедям и откровениям не имею ни малейшей. Просто подумалось: почему бы не поделиться с общественностью секретами мастерства? Конкуренции в своем рыночном сегменте я не опасаюсь, поэтому готов дать небольшой теоретический экскурс, проиллюстрировав живыми примерами из своей практики.

Итак, я специализируюсь именно на коррупции. Мне заказывают должностное лицо, а моя задача раструбить на весь белый свет, что это самый коррумпированный коррупционер всех времен и народов. Разумеется, ничего убедительнее правды в данном случае быть не может. Поэтому я не высасываю из пальца "креатифф", а просто раскапываю тёмные делишки заказанного лица и организую информационный слив (вброс, взрыв, утечку и т. п. в зависимости от ситуации). Вот так вот, годами колупаясь в коррупционной клоаке я и начал постигать суть этого явления.

Вокруг коррупции создано много мифов. Вот с них и начнем.

Миф №1. С коррупцией можно бороться экономически

Дураки верят: можно выстроить систему управления таким образом, что брать взятки будет невыгодно. Вот, дескать, на Западе чиновники и полицейские не берут на лапу, потому что им выгоднее работать честно - у них высокие зарплаты, социальный, престиж. Так стоит ли брать взятку в 100 евро, если есть риск потерять всё - карьеру, работу, уважение окружающих? Поэтому мол, и в РФ надо сделать то же: поднять зарплаты гаишникам и чиновникам, чтоб они дорожили своим местом, и тогда наступит благодать.

Х…я абсолютнейшая! Коррупция проистекает не от нехватки денег (кстати, и на богатом Западе полиция коррумпирована насквозь, но пусть это будет их проблемой). Если б базой коррупции являлась бедность, то самыми злостными коррупционерами были бы библиотекари, уборщицы и гастарбайтеры. Для того чтобы коррупция, то есть практика использования должностного положения в корыстных целях, расцвела пышным цветом, достаточно двух обстоятельств:

- Чтобы кто-то хотел получить некие блага

- Чтобы должностное лицо могло дать эти блага без каких-либо усилий или затрат.

Должен быть спрос на коррупционные услуги и предложение. А какая зарплата у гаишника - это совершенно без разницы. В любом случае он на трассе насшибает больше. Гаишник - алчный примат. Скажите, есть ли у алчности какие-либо пределы? Вот то-то и оно, алчность невозможно удовлетворить зарплатой, какой бы она не была. Сегодня гаишник получает в бухгалтерии 20 тыс. руб. и ещё 50 тыс. он полосатой палкой выбьет с нарушителей ПДД. Повысь гаишникам зарплату до 100 тыс. руб. в месяц - сразу такса подскочит, по мелочи брать не будут, зато за пересечение двойной сплошной уж точно трёшником, как сейчас, не отделаешься - сдерут в пять раз больше. Причём жертва коррупции будет этому безумно рада, даже сама предложит, станет умолять взять на лапу, потому что лишение прав (по закону) - это гораздо хуже, чем потеря каких-то 500 баксов. Ведь получить водительские права стоит раза в два дороже, не говоря уж о потери времени.

Миф №2. Чистка рядов ведет к оздоровлению органов власти

Но суть-то даже не алчности конкретного гандона в погонах. Приматы в фуражках, морозящие сопли по обочинам - это ментовское холопьё, самое низшее звено мусорской коррупции. У всякого инспектора ДПС имеется целая кодла начальников, которые сами на дорогах не пасутся и с водил деньги не сшибают. Они сидят в уютных офисах, дают разнарядку, кто сколько должен настричь, собирают бакшиш и отстегивают вышестоящему начальству по цепочке вплоть до самого верхнего альфа-самца.

Но они не просто собирают дань со своих подчиненных, они ещё кое-что дают им взамен. А именно: обеспечивают безнаказанность за совершение ими должностных преступлений (крышуют). Таким образом, страх потерять всё, попавшись на взятке, не является стимулом для того, чтобы честно исполнять служебный долг. Наоборот, система устроена так, что стимулирует должностное лицо совершать преступление. Коррупционная система принципиально устроена так, что является саморегулируемой, самоорганизующейся и обладает просто фантастической способностью адаптироваться к неблагоприятным условиям (то есть когда с ней кто-то борется). А ещё у коррупционной системы потрясающе развит иммунитет - она мгновенно отторгает чужеродное тело. Честный мент в этой среде не выживает, как белая ворона в чёрной стае. Ну, месяц, ну полгода… Сам уйдет голубчик, не выдержав безденежья, неприязни сослуживцев, придирок или откровенных подстав со стороны начальства. Гандоны останутся. Наиболее отъявленные гандоны сделают карьеру. Чемпионы среди отъявленных гандонов имеют шанс стать генералами.

А теперь попробуйте сказать, как эту систему можно вылечить чисткой? Ведь с какого бока, с какого уровня не зачищай - толку не будет. На любой ступеньке иерархии - дерьмо. Любое звено системы состоит из дерьма. Увольте из МВД всех дерьмовых генералов (то есть всех генералов поголовно), поставьте на генеральские должности полковников. Что, система оздоровится? Нет, потому что полковники - такое же дерьмо, только менее удачливое и расторопное. Полковники - это те, кто мог бы быть генералом, но не смог скопить денег на покупку больших звёзд (если кто не в курсе, то высшие звания покупаются, как и "хлебные" должности). И подполковники - дерьмо. И майоры тоже. Ну, нет в этой системе ни одного звена, которое не было бы коррумпированным!

Невозможно заменить "плохих" чиновников "хорошими", потому что хорошие отсутствуют. Давайте выстроим полуторамиллионный личный состав мусарни в одну длинную шеренгу от Москвы до Владивостока, рассчитаем на первый-второй и уволим всех, у кого выпал чётный номер. Поможет ли это снизить коррумпированность МВД? Ладно, давайте через неделю вернём на службу чётные номера и уволим нечётных. Ситуация нисколечки не изменится. Уволим пьющих - толку ноль. Уволим откровенно тупых - пользы не будет. Уволим наглых - тот же результат, то есть никакого. Уволим всех, кто был замечен или просто заподозрен в садизме - коррумпированность системы не снизится. Жертв среди мирного населения станет меньше, но поборы на дорогах не прекратятся и таксы на "заминание" уголовного дела не снизятся. Может быть, коррупцию можно победить расстрелом всех ментов в РФ? Тоже не поможет, следующий состав будет столь же коррумпированным, потому что просто негде взять полтора миллиона честных парней с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками.

Миф №3. Коррупционеры пытаются скрывать свою коррумпированность

Нет, чаще всего они стараются демонизировать себя. Вот вам повод для размышления. Вы не задумывались, почему руководство страны и МВД равнодушно взирает на непрерывную и тотальную кампанию по дискредитации милиции? Телевидение буквально с садомазохистским упоением смакует "подвиги" майора Евсюкова и ему подобных отморозков. В любом отечественном криминальном боевике самый гнусный персонаж - оборотень в погонах. Газеты внушают, что милиция бессильна обуздать преступность, потому что с ней срослась и даже превзошла её по части беспредела. Никто не пытается это опровергать. Мусорские пресс-службы всех уровней вообще никак и никогда не реагируют на обвинения в коррупции милицейских чинов, не пытаются защищать "честь мундира".

Теперь постарайтесь назвать хоть одно имя настоящего героя с большой буквы. Ну, там чтоб какой-нибудь мент героически погиб при исполнении, закрыв ребенка от бандитской пули своим телом. И чтоб из последних сил обезвредил негодяя и умер с улыбкой на лице на руках благодарных сограждан. Или чтоб какой-нибудь мент в Чечне, будучи окруженным и оставшись без боеприпасов, с криком "Русские офицеры не сдаются!" подорвал себя и пятьдесят моджахедов последней гранатой. Я вас уверяю - есть такие, кто подрывал себя гранатой, и есть те, кто ценой жизни спасал ребёнка. Вопрос в том, почему масс-медиа пеарят не их, а евсюковых?

СМИ гнилые? Конечно, гнилые, но причина не в этом. Даю подсказку: кто передал в телекомпании видеозаписи с камер видеонаблюдения в супермаркете, где покуражился бухой майор с табельным пистолетом? Правильно, сами менты и передали. Записи-то были тут же изъяты операми, и они при желании могли, сославшись на тайну следствия, послать охотников за телесенсациями далеко и надолго. Как в случае с евсюковым, так и во всех прочих подобных случаях. Но нет, вскоре вся страна с оханьем и аханьем, пуская слюну и цокая языком, упивалась зрелищем убийств в стиле реалити-шоу. О, чувствую, кто-то уже начал догадываться. Верно! Руководство МВД не только не пресекает компанию по дискредитации самого себя, но и по мере сил стимулирует процесс. Потому что системе нужны падонки евсюковского замеса, а вовсе не идеалисты, готовые отдать жизнь во имя светлых идеалов, жахнуть себя последней гранатой или закрыть от пули ребёнка.

Констатирую факт: обыватель боится мусорского беспредела куда больше, чем бандитского. Ну, во-первых, бандит не будут избивать пенсионера или ребёнка просто потому, что скука заела или жена рога наставила. Коммерсу в очко паяльник засунуть - это да, но не из садистских побуждений, а потому что тот кому-то задолжал или на бабки кинул. Отдаст добровольно - паяльник не потребуется. Во-вторых, если какой-то бандит где-то в чём-то перегнет палку, можно нанять других, более крутых бандюков, и поехать с ними на разборки с обидчиком. Можно пожаловаться смотрящему. Можно, в конце-концов, призвать на помощь тех же ментов. Но к кому обращаться, если вас кошмарят беспредельщики в погонах? Интересный вопрос, не так ли? Защиты от ментов (прокурорских, гэбни) нет в принципе. Говоря по-умному, она институционально не предусмотрена. Так вот, в ситуации, когда в массовом сознании прочно укоренено: МЕНТ ХУЖЕ БАНДИТА, в менты идут только самые законченные пидорасы. И ещё те, кого в бандиты не взяли.

Ну и как вылечить чисткой структуру, которая вбирает в себя самое тупое, самое липкое, самое вонючее отродье, порождаемое современным обществом потребления с его дегенеративными ценностями?

Миф №4. Компромисс с системой невозможен

Да, это тоже миф. Коррупционная система пытается либо перекроить человека по своим лекалам, либо отторгнуть его вовне. Но при этом достаточно легко идет на компромисс, который заключается в следующем: ты не являешься членом коррупционного клана, но и не препятствуешь ему. Ты можешь тихо существовать внутри системы и оставаться чистым ценой отказа от карьеры и денег. Среди ментов отыщется довольно много нищих и лоховатых сельских участковых, честно живущих на зарплату и за счёт огорода, оперов, которые не вылезают из командировок на Кавказ, потому что только так они могут заработать, всяких там инспекторов по делам несовершеннолетних и прочих незаметных работяг, которые тянут самую чёрную работу (работать-то всё равно кто-то должен). Да, это лузеры, которые выходят на пенсию капитанами, прослужив 15 лет в какой-нибудь богом забытой дыре, где год идет за два. Да, это трусы, которые честно борются с мелкими хулиганами, старательно закрывая глаза на то, что их начальство творит чудовищные преступления. Да, многие из них тихо спиваются, осознавая свою моральную ничтожность и бесполезность для общества.

Но такие люди - настоящий клад для меня. Задача: выявить их, найти подход, получить информацию. Они есть везде: в воинской части, мусарне, суде, прокуратуре, налоговой инспекции, мэрии, региональном правительстве, школе, вузе, больнице. В любой дорожно-строительной фирме есть инженер-рабочая лошадка, который не обирает работяг, не гонит брак, не участвует в отмывах-откатах (и поэтому не имеет особняка, мерседеса и карьерных перспектив). Но при этом он знает массу подробностей о том, каким образом директор фирмы отмыл на бюджетном подряде миллиард, с кем поделился, у кого брал гравий по завышенным ценам, сколько недосыпал песка, как кинул гастарбайтеров и какой участок шоссе построен с вопиющими нарушениями ГОСТов и чудовищным завышением сметной стоимости. Да, такие люди трусливы, и в открытую воевать за правду не станут. Но им порой так хочется излить кому-то всю эту правду, что я для них становлюсь такой же находкой, как и они для меня. И как они ликуют внутренне, когда через неделю видят трясущегося от страха босса, глотающего валидол и не понимающего, кто же слил на него компромат.

Понять это действительно сложно, потому что подвергшееся атаке лицо лихорадочно перебирает в уме конкурентов, чиновников-подельников, завистников, кинутых партнёров и т. д. Ну разве придет ему в голову, что сдал его какой-то незаметный винтик в его баблоотмывочной машине, винтик, который вроде бы и мотива на это не имеет?

Источники:
law-clinic.net, fanread.ru, svyatorus.com