Общественное обвинение в коррупции риски и последствия

Общественное обвинение в коррупции: риски и последствия

22 мая 2015 года во втором чтении был принят законопроект №1165, который ввел процедуру общественного обвинения при расследовании коррупционных преступлений. Если не задумываться над содержанием положений и о том, как они будут реализовываться в украинских реалиях, то речь идет о возможности граждан инициировать расследование преступлений и частично выступать в роли обвинителя.Авторы законопроекта рассчитывают, что данный механизм станет действенным институтом, альтернативным уголовному преследованию коррупционных преступлений, имеющих публичный характер и общественный резонанс.

Если читать положения по существу, то они содержат риски, как для должностных лиц, которые могут быть обвинены в коррупционных деяниях, так и для тех, кто будет выступать общественным обвинителем.Достаточно опасно разрешение на громадськеобвинувачення за принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды (статья 368 УК) и за провокацию подкупа (статья 370 УК). Ведь выстроить диалог таким образом, чтобы на записи он звучал как вымогательство взятки не так уж и сложно. Поскольку никто не может гарантировать, что в действиях общественного обвинителя могут быть такие мотивы как месть, желание устранить политических конкурентов - должностных лиц (судей, прокуроров, следователей и т.д).Также, не стоит забывать, что запись разговора может быть вырван из контекста.

Именно по этим причинам к техническим средствам и условий, в которых они используются, в законодательстве предусмотрены специальные требования. В данном случае они нивелируются дополненной ч. 4 ст. 87 УПК, которая позволяет незаметную для собеседника фиксацию разговора, например, на мобильный телефон, после чего общественный обвинитель может:Подать заявление о совершении преступления должностным лицом, самостоятельно провести экспертизу на предмет определения того, что слова или действия должностного лица действительно были произнесены (совершенные) и зафиксированы именно этим техническим средствомТребовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде отстранить должностное лицо от должностиТребовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде применения каких-либо других мер обеспечения уголовного производства, в т.ч.

взятие должностного лица под стражуПолучать копии всех материалов следствияТребовать завершить расследование на скорую руку.Более того, общественный обвинитель в уголовном производстве одновременно может быть и свидетелем, и пострадавшим, и другим участником производства. При этом следователь и прокурор фактически должны действовать под руководством общественного обвинителя, поскольку, в противном случае, он может обойти их и обращаться непосредственно в суд (согласно дополненной ч. 7 статьи 132 УПК).

Если учесть уровень коррупционных рисков в нашей стране и представить каких масштабов может приобрести практика инициирования уголовного производства общественным обвинителем, которым может быть и общественный активист, и журналист, и пенсионер, то возникает опасение относительно способности правоохранительных органов обеспечить защиту всем тем, кто захочет взять на себя упомянутую миссию.Предложенные изменения можно было бы считать положительными, если бы не возникало сомнений относительно злоупотреблений с их применением, поскольку риски в ряде случаев, когда они будут удовлетворять не правовые потребности, а политические и личные мотивы.

Общественное обвинение в коррупции - это большие риски

В процедуре общественного обвинения при расследовании коррупционных преступлений есть риски как для должностных лиц, которые могут быть обвинены в коррупции, так и для тех, кто будет выступать общественным обвинителем

Такое мнение высказал управляющий партнер ЮК Prove Group Владислав Кочкаров.

По его словам, если не задумываться над содержанием положений и о том, как они будут реализовываться в украинских реалиях, то речь идет о возможности граждан инициировать расследование преступлений и частично выступать в роли обвинителя.

Авторы законопроекта рассчитывают, что данный механизм станет действенным институтом, альтернативным уголовному преследованию коррупционных преступлений, имеющих публичный характер и общественный резонанс, говорит юрист.

"Если читать положения по существу, то они содержат риски, как для должностных лиц, которые могут быть обвинены в коррупционных деяниях, так и для тех, кто будет выступать общественным обвинителем", - комментирует Кочкаров.

Эксперт отмечает, что достаточно опасным является разрешение на общественное обвинение за принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды и за провокацию подкупа.

"Также, не стоит забывать, что запись разговора может быть вырвана из контекста. Именно по этим причинам к техническим средствам и условиям, в которых они используются, в законодательстве предусмотрены специальные требования", - говорит Кочкаров.

В данном случае, по его словам, они нивелируются дополненной ч. 4 ст. 87 УПК, которая позволяет незаметную для собеседника фиксацию разговора, например, на мобильный телефон, после чего общественный обвинитель может:

- подать заявление о совершении преступления должностным лицом, самостоятельно провести экспертизу на предмет определения того, что слова или действия должностного лица действительно были произнесены (совершены) и зафиксированы именно этим техническим средством

- требовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде отстранить должностное лицо от должности

- требовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде применения каких-либо других мер обеспечения уголовного производства, в т.ч. взятие должностного лица под стражу

- получать копии всех материалов следствия

- требовать завершить расследование на скорую руку.

Более того, по словам юриста, общественный обвинитель в уголовном производстве одновременно может быть и свидетелем, и пострадавшим, и другим участником производства.

"При этом следователь и прокурор фактически должны действовать под руководством общественного обвинителя, ибо, в противном случае, он может обойти их и обращаться непосредственно в суд", - отметил юрист.

По словам Кочкарова, если учесть уровень коррупционных рисков в нашей стране и представить каких масштабов может приобрести практика инициирования уголовного производства общественным обвинителем, которым, может быть и общественный активист, и журналист, и пенсионер, то возникает опасение относительно способности правоохранительных органов обеспечить защиту всем тем, кто захочет взять на себя упомянутую миссию.

Общественное обвинение в коррупции: риски и последствия

Достаточно опасно разрешение на громадськеобвинувачення за принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды (статья 368 УК) и за провокацию подкупа (статья 370 УК). Ведь выстроить диалог таким образом, чтобы на записи он звучал как вымогательство взятки не так уж и сложно. Поскольку никто не может гарантировать, что в действиях общественного обвинителя могут быть такие мотивы как месть, желание устранить политических конкурентов - должностных лиц (судей, прокуроров, следователей и т.д).

Также, не стоит забывать, что запись разговора может быть вырван из контекста. Именно по этим причинам к техническим средствам и условий, в которых они используются, в законодательстве предусмотрены специальные требования. В данном случае они нивелируются дополненной ч. 4 ст. 87 УПК, которая позволяет незаметную для собеседника фиксацию разговора, например, на мобильный телефон, после чего общественный обвинитель может:

Подать заявление о совершении преступления должностным лицом, самостоятельно провести экспертизу на предмет определения того, что слова или действия должностного лица действительно были произнесены (совершенные) и зафиксированы именно этим техническим средством

Требовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде отстранить должностное лицо от должности

Требовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде применения каких-либо других мер обеспечения уголовного производства, в т.ч. взятие должностного лица под стражу

Получать копии всех материалов следствия

Требовать завершить расследование на скорую руку.

Более того, общественный обвинитель в уголовном производстве одновременно может быть и свидетелем, и пострадавшим, и другим участником производства. При этом следователь и прокурор фактически должны действовать под руководством общественного обвинителя, поскольку, в противном случае, он может обойти их и обращаться непосредственно в суд (согласно дополненной ч. 7 статьи 132 УПК).

Предложенные изменения можно было бы считать положительными, если бы не возникало сомнений относительно злоупотреблений с их применением, поскольку риски в ряде случаев, когда они будут удовлетворять не правовые потребности, а политические и личные мотивы.

Количество показов: 99

Автор: Владислав Кочкаров «ProveGroup, ЮК» управляющий партнер

Источники:
law-clinic.net, www.epravda.com.ua