Возмещение морального ущерба за незаконный приговор суда по уголовному делу

Возмещение морального ущерба за незаконный приговор суда по уголовному делу

Вопрос:Здравствуйте. Мой отец был незаконно осужден в 1995 году. После того, как он отсидел в лагере 2 года, настоящего преступника нашли и отца оправдали, выпустив на свободу из мест заключения.

Могу ли я претендовать на возмещение морального ущерба в этом случае? Ответ:Здравствуйте. Если приговор суда в отношении Вашего отца был отменён по реабилитирующим обстоятельствам, то в таком случае отец имеет право на возмещение ему морального и материального ущерба. Имете ли Вы право на возмещение морального ущерба, очень спорный вопрос, так как при подаче искового заявления в суд Вам необходимо доказать, что события 15-летней давности именно тогда нанесли Вам моральный ущерб, который Вы оцениваете в опрелелённую сумму.

Если Вы сможете это сделать подавайте исковое заявление, при этом мотивировав, почем упропустили все возможные сроки исковой давности. Также, перед тем, как подать исковое заявление, проконсультируйтесь непосредственно у юриста из региона Вашего проживания. Хотя, моё личное мнение - иск бесперспективный, учитывая давность произошедших событий. Ответил: адвокат Сергей Холодов.

Статья 53 (1). Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями

В случае прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия лица в совершении преступления, а также в случае вынесения оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного лицу в результате незаконных осуждения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, применения меры пресечения и в случае незаконного продления исполнения назначенного наказания в случаях, когда уголовный закон, устраняющий наказуемость деяния, вступил в силу.

Основания и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Украины.

Комментарий :

1. Право на возмещение вреда, причиненного лицу в случае прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствие в деянии состава преступления или недоказанности участия в совершении преступления, в случае вынесения оправдательного приговора, а также незаконного продления исполнения назначенного наказания в случаях, когда уголовный закон, устраняющий наказуемость деяния, вступил в силу, следует из норм Конституции Украины и международных правовых актов.

Так, согласно ст. 62 Конституции Украины в случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный безосновательным осуждением.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закреплено положение, согласно которому каждый человек, стала жертвой ареста или задержания, имеет право требовать и получать компенсацию.

2. Возмещение материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, регулируется Гражданским кодексом Украины (ст. 1176) Законом Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда "(1 декабря 1994 г.) Положением о применении настоящего Закона, утвержденным приказом Министра юстиции, Генерального прокурора и Министра финансов Украины от 4 марта 1996 г. ст. 37 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине" и ст. 33 Закона Украины "Об информационных агентствах".

3. Предусматриваются такие случаи, когда возникает необходимость принятия мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями при расследовании преступления или рассмотрении дела в суде: это закрытие уголовного дела по основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, недоказанность участия лица в совершении преступления, а также постановления оправдательного приговора.

В этих случаях орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав. Органы расследования, прокурор такое разъяснение осуществляют при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а суд - при постановлении оправдательного приговора.

Такое разъяснение может иметь форму письменного уведомления вручается лично гражданину или направляется по почте, а экземпляр этого документа прилагается к делу.

Гражданину, а в случае его смерти - его наследникам, одновременно с уведомлением о закрытии дела или с копией оправдательного приговора, вступившего в законную силу, должно быть направлено уведомление, где разъясняется, куда и в течение какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав.

4. Подлежит возмещению как материальная, так и моральный вред, который причинен лицу в результате незаконных осуждения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, применения меры пресечения, а также незаконного продления исполнения назначенного наказания в случаях, когда уголовный закон, устраняющий наказуемость деяния, вступил в силу.

5. Стоимость имущества определяется по ценам, действующим на момент принятия решения о возмещении вреда. Виды ущерба и правила ее вычисления содержатся в ст. 4 Закона Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" и в пп. 8 - 10 Положения о применении вышеуказанного Закона.

Возмещению гражданину подлежат:

- Заработок и другие трудовые доходы, которые он лишился в результате незаконных действий

- Имущество (в том числе деньги и ценные бумаги), конфискованное или обращенное в доход государства судом, изъятое органами, которые проводили оперативно-розыскную деятельность, органами дознания или досудебного следствия, а также имущество, на которое наложен арест

- Штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, на судебные расходы

- Суммы, уплаченные гражданином за оказанное ему юридическую помощь

- Моральный вред.

6. Гражданину возобновляются звания и возвращаются награды, если он незаконно был их лишен. По реабилитированным гражданином, а в случае его смерти и за его родственниками, при наличии оснований остается право требовать соответствующего сообщения в прессе, по месту жительства или работы, учебы.

Правом на возмещение вреда пользуются граждане, в отношении которых незаконные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 1 Закона Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", были совершены после вступления в силу, т.е. с 17 января 1995

7. В случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют его наследники, круг которых определяется гражданским законодательством.

8. Для определения размера ущерба гражданин в течение шести месяцев после направления ему уведомления может обратиться:

- В Генеральную прокуратуру, Министерство внутренних дел или Службы безопасности Украины - в случае закрытия производства по делу органом дознания или следствия

- В суд, который рассматривал дело по первой инстанции, в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения дела судом первой инстанции или в апелляционном или кассационном порядке.

Орган, к которому обратилось лицо, в месячный срок со дня обращения собирает все необходимые документы для определения размера ущерба и выносит мотивированное постановление (определение), в котором указывает общую сумму, подлежащую выплате, порядок ее выплаты, а также порядок и срок обжалования постановления (постановления).

9. Определения морального ущерба, подлежащего возмещению в таких случаях, приводится в ч. 5, 6 ст. 4 Закона Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" и в п. 17 Положения о применении указанного Закона.

Под моральным вредом следует понимать страдания, которые были причинены гражданину вследствие физического или психического воздействия и привели к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, к ухудшению отношений с окружающими людьми, негативно повлияли на его репутацию, т.е. привели к нарушению нормальных жизненных н 'связей и требуют от лица дополнительных усилий для организации своей жизни.

10. Причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме, независимо от степени вины должностных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

11. Заявление об обжаловании постановления о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия или прокуратуры, на выбор гражданина может быть подано в суд по месту его жительства или по местонахождению соответствующего органа дознания, досудебного следствия или прокуратуры. Стороны в этих делах освобождаются от уплаты судебных расходов (см. ст. 14 Закона Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994 г.).

Суд взыскал в пользу жителя Калмыкии компенсацию морального вреда за незаконную судимость

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия (РК) рассмотрела гражданское дело по иску Наминова (фамилия изменена) к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда.

Наминов обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В 2009 г. обратился в УФСИН России по РК по вопросу трудоустройства, но ему было отказано в связи с имеющейся в информационном центре МВД по РК записи о его судимости. Согласно справке МВД по РК, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2003 г. он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «б,г,д» ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы и освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 22 апреля 2005 г. Ему стало известно, что данное преступление совершил его двоюродный брат Доржиев А. (фамилия изменена), который на момент задержания по подозрению в совершении преступления находился в розыске. Его родной брат Доржиев С. обманным путем завладел паспортом истца и по его паспортным данным Доржиев А. был задержан. Проводилось предварительное расследование, вынесен приговор, исполнялось наказание. Доржиев А. предъявил его паспорт, так как знал, что истец не судим, он же на момент совершения преступления имел непогашенную судимость и по паспорту истца намеревался получить более мягкое наказание с меньшим сроком лишения свободы.

Из-за данной судимости истец не имел возможности устроиться на работу в правоохранительные органы, в орган исполнения наказания, государственные органы, служить по контракту. В результате неоднократных обращений в прокуратуру г. Москвы, Следственный отдел ОВД Раменки г. Москвы он получил от Никулинского районного суда г. Москвы постановление об изменении анкетных данных, согласно которому постановлено считать его к уголовной ответственности не привлекавшимся и уголовному преследованию не подвергавшимся. При вынесении данного постановления следователь СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наминова, прекратил в отношении него уголовное преследование за непричастностью к совершению преступления.

Истец считал, что он имеет право на реабилитацию по возмещению материального и морального вреда. Материальный ущерб оценил в 38014 руб. расходы на проезд в г. Москву по уголовному делу в размере 12214 руб. расходы на адвоката в размере 25000 руб. расходы на оформление доверенности на адвоката в размере 800 руб. Моральный ущерб оценил в 9 млн. руб. поскольку он считался осужденным к лишению свободы, перенес психологические страдания, переживал и до настоящего времени переживает, что считался осужденным к реальному сроку. В ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ» до сих пор имеются сведения о его судимости, он не мог устроиться в правоохранительные органы, органы исполнения наказания, служить по контракту, работать государственным служащим, почти 5 лет добивался отмены приговора и своей реабилитации.

Решением Элистинского городского суда исковые требования Наминова были удовлетворены частично. С Минфина РФ за счет казны РФ в пользу Наминова взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб. расходы по оплате услуг представителя и на составление доверенности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Наминов обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РК, просив удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем причиненный ему моральный вред подлежит денежной компенсации. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, который истец определил в 9 млн. руб. явно завышен и не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий действиями должностных лиц следственного отдела. С учетом перенесенных нравственных страданий Наминовым, фактических обстоятельств дела, исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 тыс. руб. Судом также взысканы расходы по оплате услуг представителя и на составление доверенности. С данными выводами суда первой инстанции коллегия согласилась, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, вывод суда об отказе в возмещении истцу транспортных расходов ввиду отсутствия доказательств того, что эти расходы связаны именно с поездками в г. Москву в следственный отдел или прокуратуру по поводу его реабилитации, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

Из материалов дела видно, что поездки Наминова из Элисты в Москву связаны с реабилитацией по уголовному делу. В подтверждение указанных расходов истцом представлены платежные документы на сумму 12214 руб.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности объяснений Наминова, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Минфина РФ транспортных расходов Наминова в возмещение ему имущественного вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований.

По материалам: vs.kalm.sudrf.ru

Источники:
law-clinic.net, ukr-pravo.at.ua, prisonlife.ru

Следующие в разделе:

23 мая 2018 года


Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения

Другие статьи: