Меня приглашают на допрос по факту кражи из квартиры знакомой

Заходил к подруге в гости. Посидели буквально полчаса на кухне. После этого я ушел домой. На утро она позвонила и сказала, что у ее младшей сестры пропал планшет.

Говорит, что везде искала и нигде нет... А я был последний, кто заходил к ней по ее словам. А я все же помню, что уходя видел этот планшет, который спокойно лежал на кровати. Ближе к вечеру мне позвонили из правоохранительных органов. Сказали, что мне нужно явиться к ним.

Я в это время уже направлялся домой в другой город, сказал, что появиться в ближайшие дни не могу т.к. у меня работа. Они сказали, что перезвонят позже. Что делать в такой ситуации?

Ответ:Здравствуйте. Собственно, ситуация в следующем. Де-факто планшет пропал. В объяснении владелицы указано, что пропажа произошла в тот момент, когда Вы находились или уходили из дома.

Органы внутренних дел обязаны провести проверку, в том числе и опросить Вас по обстоятельствам происшедшего. Ничего страшного вэтом не вижу. Расскажите, как всё было, то есть, как Вы описали происходящее выше в своём вопросе.

Думаю, что даже уголовное производство заводиться не будет. В крайнем случае, на допрос прийдите в присутствии адвоката. Это поможет избежать возможных провокаций со стороны следлвателя.С уважением, адвокат Сергей Холодов.

Как вести себя на допросах в полиции, ФСБ или Следственном комитете с учетом норм уголовного права, УК и УПК. Методика допроса и правила поведения свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при общении с следователем

Требуйте пригласить старших офицеров полиции или руководство УМВД. Не прочитав документ внимательно, не подписывайте его если предложат писать объяснение, напишите его собственноручно, не доверяйте это никому во избежание дальнейших вставок.

В камере кричите, что вас задержали незаконно и чтобы об этом оповестили прокурора, так как не исключено, что в других камерах сидят лица, которых могут освободить, и они сообщат об этом. Не поддавайтесь на провокации в камере, в случае необходимости дайте отпор.

Если вас отпустили, обратитесь к адвокату и затем решите, куда жаловаться и что делать.

Если полицией был задержан ваш ребенок в возрасте до 14 лет, потребуйте встречи с ним. Расспросите, что с ним делали, как беседовали. До 14 лет допрашивать его могут только в вашем присутствии или в присутствии педагога.

Узнайте, что он подписывал и читал ли он то, что подписывал. В случае нарушений со стороны полиции и жалоб со стороны ребенка, потребуйте его освобождения и обратитесь в прокуратуру.

Раздел X. Показания обвиняемого и

подозреваемого

Нормативный материал

Конституция РФ - ст. 48, 49, 51, 53.

УПК - ст.ст. 46, 47, 52, 69 - 70, 76 - 77, 122-123, 141, 145 - 147, 150 - 152, 280 - 281, 297, 397.

Вопросы

Показания обвиняемого: предмет и значение.
Процессуальный порядок допроса обвиняемого.
Протокол допроса обвиняемого и подозреваемого применение звукозаписи при допросе.
Показания обвиняемого, признающего себя виновным в предъявленном обвинении.
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину.
Показания обвиняемого, относительно других лиц
Предмет и значение показаний подозреваемого порядок его допроса.
Особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых.

Задачи

По находящемуся в производстве уголовному делу следователь собрал достаточно доказательств, дающих основание для предъявления Шапошникову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 92 УК. Исходя из тактических соображений, следователь вызвал Шапошникова к себе в кабинет повесткой с работы на 18 час. подготовив документы для предъявления ему обвинения.

В назначенное время Шапошников, работавший начальником цеха текстильного комбината, к следователю не явился. Позвонив по телефону, он объяснил, что освободится на работе не ранее 20 час. поскольку участвует в работе комиссии, где его присутствие необходимо.

100

После прихода Шапошникова в 20 час. 30 мин. следователь предъявил ему обвинение и, выполнив все необходимые процессуальные требования, приступил к его допросу в качестве обвиняемого. Шапошников заявил следователю, что поскольку он целый день работал, поэтому устал и не может сосредоточиться на вопросах. Он попросил перенести допрос на другой день, учитывая позднее время (21 час. 30 мин.), а также заявил. что впервые услышал от следователя о возможности приглашения для участия в его деле защитника после предъявления ему обвинения.

Следователь, отклонив просьбу Шапошникова, настаивал на производстве допроса.

Золотухину было предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 144 УК. Не имея постоянного места работы, злоупотребляя спиртными напитками, он, с целью добыть деньги для покупки спиртного, занимался кражами повешенного сушиться белья на чердаках и во дворах домов.

Проверяя обстоятельства совершения аналогичных преступлений в других районах города, следователь решил произвести дополнительный допрос Золотухина, направив ему повестку о явке. Однако на вызов по повестке Золотухин не явился, а сообщил следователю по телефону о том, что он болен гриппом и не может выйти из дома.

Следователь, не желая откладывать допрос, приехал домой к Золотухину. Однако тот отказался давать какие-либо показания, заявив, что следователь не имеет права допрашивать его дома, тем более в период болезни. Он также заявил, что проживает в коммунальной квартире и не желает, чтобы соседи по дому знали о его позоре и о том, в совершении какого преступления он обвиняется.

В результате проведенной в магазине инвентаризации у заведующей магазином Чистяковой была выявлена недостача 1 млн 200 тыс. руб. Чтобы покрыть недостачу, Чистякова по предложению директора торга составила фиктивную накладную на передачу в другой магазин водки и коньяка на сумму 900 тыс. руб. Для создания видимости достоверности подложного документа бухгалтер торга Смирнова составила фиктивный наряд, который подписали директор торга Полторанин и бухгалтер Смирнова, заинтересованные в том, чтобы скрыть недостачу по результатам годового отчета работы торга.

101

Чистякова в целях погашения недостачи внесла в кассу магазина 300 тыс. руб. которые были оприходованы как наличные деньги кассы.

О недостаче и способах ее укрытия стало известно в районном отделе внутренних дел и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Проведенное по делу расследование подтвердило изложенные обстоятельства. Однако следователь посчитал, что у него недостаточно доказательств, подтверждающих фиктивность накладной, и принял решение исключить ту часть обвинения, которая касалась недостачи 900 тыс. руб. в связи с чем решил не привлекать к уголовной ответственности руководителей торга, способствовавших сокрытию факта недостачи. Чистяковой было предъявлено обвинение в халатности, поскольку на допросе она назвала обширный перечень якобы испортившихся продуктов.

Однако во время другого допроса, проведенного в присутствии прокурора района, Чистякова призналась, что в ходе инвентаризации у нее была установлена недостача именно в 1 млн 200 тыс. руб. и рассказала о фиктивной накладной.

В связи с этим прокурор дал следователю указание выяснить время и причины образования недостачи, а также способ погашения указанной в фиктивной накладной суммы, и предложил привлечь Чистякову к ответственности за хищение государственного имущества. Вместе с ней к уголовной ответственности предлагалось привлечь директора торга Полторанина и бухгалтера Смирнову.

Следователь, не согласившись с указаниями прокурора, не выполнил их.

По факту кражи товаров из промтоварного магазина было возбуждено уголовное дело. В процессе расследования было установлено, что преступники проникли в магазин из подвала подсобного помещения, пробив кирпичную стену. В результате проведения ревизии выяснилось, что в магазине не хватает денег и различных товаров на сумму 980 тыс. руб.

По подозрению в совершении кражи в магазине органами милиции был задержан Васьков. В подвале дома, где он проживал, была обнаружена часть ценных товаров, похищенных в магазине. На допросе в качестве подозреваемого Васьков признал, что совершил кражу в магазине, и рассказал, что, проникнув в магазин, он взял лишь деньги в кассе в сумме 170 тыс. руб. и несколько мужских и женских часов, примерно штук 9 - 10, на сумму около 250 тыс. руб. Никаких громоздких

102

вещей, верхней одежды, которой также не обнаружилось в магазине, он не брал.

Следователь, проанализировав имеющиеся у него доказательства, предъявил Васькову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 89 УК.

Начальник жилищного отдела производственного комбината Гаврилов был вызван в прокуратуру для дачи показаний по уголовному делу, возбужденному по факту дачи ему взятки работником комбината Соловьевым за содействие во внеочередном получении квартиры.

Допрошенный в. качестве свидетеля Гаврилов пояснил, что он действительно взял у Соловьева 100 тыс. руб. обещая ему ускорить получение квартиры в доме, который был выстроен комбинатом. Деньги, которые были получены от Соловьева, по словам Гаврилова, он хотел употребить на угощение членов жилищной комиссии с целью ускорить продвижение Соловьева в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку Гаврилов этих действий еще не предпринял, то 100 тыс. руб. он выдал следователю. Эти деньги были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Допрошенный по делу Соловьев категорически отрицал передачу денег Гаврилову. Он пояснил, что уже несколько лет числится в списке очередников на получение квартиры и, по его расчетам, должен был на законных основаниях получить ее в построенном комбинатом доме.

Вызвав следователя к себе, прокурор района, надзиравший за законностью следствия, дал указание предъявить обвинение Гаврилову по ч. 1 ст. 173 УК. Следователь, не согласившись с указаниями прокурора, обратился к вышестоящему прокурору, мотивируя свое обращение тем, что признание Гавриловым своей вины не подтверждено никакими другими доказательствами.

Работники одного из малых предприятий Кисляков и Тараканов после окончания работы распивали спиртные напитки. Когда у них закончились деньги, они договорились совершить кражу в продовольственном магазине, расположенном в одном доме с их предприятием. Около 23 час. они проникли во двор магазина. Во дворе стояла легковая машина Жигули , в которой спал какой-то мужчина. Убедившись, что мужчина спит крепко, Кисляков и Тараканов открыли заднюю дверь магазина подобранным ключом. Кисляков остался у входа, а Тараканов

103

зашел в магазин и вскоре вышел оттуда с тяжелым ящиком в руках. В этот момент из машины вышел мужчина и спросил, что они делают в магазине и что находится в ящике. Кисляков растерялся и отошел в сторону, а Тараканов сказал, что они являются работниками магазина, несут свои вещи и могут их показать. Поставив ящик на землю, Тараканов открыл его и, внезапно вытащив оттуда бутылку, ударил мужчину по голове. После этого Кисляков и Тараканов, бросив ящик, быстро выбежал из двора, в котором все это происходило.

Эти сведения были получены в процессе допроса обвиняемого Кислякова и подтверждены показаниями потерпевшего Карцева, а также другими доказательствами.

Обвиняемый Тараканов подтвердил показания Кислякова частично. Он признал обстоятельства, касающиеся кражи в магазине. Что же касается появления во дворе магазина мужчины и того, что он, Тараканов, ударил этого мужчину бутылкой по голове, то все это категорически им отрицалось.

23 февраля 1993 г. в 19 час. 30 мин. на ул. Остоженка легковой автомашиной Москвич-412 была сбита пожилая женщина, которая скончалась на месте происшествия, не приходя в сознание. Автомобиль с места происшествия скрылся.

Во время расследования данного уголовного дела показаниями свидетелей был установлен номер автомобиля, совершившего наезд. По данным ГАИ был установлен владелец автомобиля - Сергейчик, работавший ведущим инженером в НИИ Оргсинтез .

Следователь, вызвав к себе Сергейчика, объявил ему, что тот допрашивается в качестве подозреваемого по делу о наезде, результатом которого явилась смерть потерпевшей, и в резкой форме потребовал дать показания о том, как Сергейчик совершил данный наезд и почему скрылся с места происшествия.

Возмущенный Сергейчик заявил, что никакого преступления он не совершал, на автомашине в тот день не ездил, кроме того, ему известно, что он не должен доказывать свою невиновность. В связи с этим никаких показаний он давать не будет и никаких следственных документов не подпишет.

Несовершеннолетний Василенков, защищая себя и свою мать от пьяных издевательств своего отчима, ударил его топором и нанес ему тяжкие телесные повреждения.

104

Решая вопрос о предъявлении Василенкову обвинения, следователь пригласил к себе в кабинет его классного руководителя. Однако в день предъявления обвинения классный руководитель явиться к следователю не смогла, и тот пригласил для участия в допросе обвиняемого Василенкова инспектора по делам несовершеннолетних детской комнаты милиции.

Мать обвиняемого Василенкова обратилась с жалобой к прокурору района, считая действия следователя незаконными. Она напомнила о том, что на момент совершения преступления ее сыну исполнилось только 15 лет. Василенкова считала, что допрос и предъявление обвинения должны были производиться в присутствии адвоката, которого она пригласила для участия в деле. Она также возражала против участия в допросе работника милиции (инспектора по делам несовершеннолетних), считая, что его присутствие смущало бы ее сына и он не смог бы правильно отвечать на вопросы следователя.

Василенкова просила прокурора дать указание о проведении повторного допроса ее сына в качестве обвиняемого и чтобы на допросе присутствовала она сама лично, как законный представитель обвиняемого, а также приглашенный ею адвокат.

Примерный текст протокола допроса

Источники:
law-clinic.net, sites.google.com, lib4all.ru