Германия 100 решений немецких судов. Часть 21, 22, 23.

Германия: 100 решений немецких судов. Часть 21, 22, 23.

21. "Буком по фейсу" можно охарактеризовать одно из судебных решений, которое инициировано и доведено до конкретного решения против всемирно известной социальной сети, в которую всё чаще попадают потребители с "фейсами", мейлами и другими данными.Предметом разбирательства стала одна из статей пользовательских положений относительно поиска друзей при этом не самим ищущим, а от его имени и даже иногда без его ведома, а так же практики, применяемые компанией по отношению к пользователям. Земельный Суд Берлина удовлетворил многие требования иска Федерального Объединения Центров Защиты Прав потребителей против социальной сети, а именноВ своём решении от 06.03.2012 (номер актов 16 O 551/10) суд отметил, что компания Facebook Ireland Limited нарушает права потребителя не только своей практикой но и положениями относительно распоряжения данными пользователей.Так,

без предварительного согласия обладателя почтового адреса запрос о поиске друга является нарушением его прав распоряжения данными,

побуждение "членов сети" импортировать свои контакты тех, кто не является "членом" с последующей рассылкой приглашений является нарушением обязанности информировать пользователя об использовании его данных,

авторские права участников сети на пользование собственными произведениями (изобразительных или музыкальных) не могут являться предметом всемирного и бесплатного доступа без согласия втора, как это ранее было указано в статье пользовательского соглашения. Какие требования ещё были удовлетворены в этом и в других решениях, с какой аргументацией и на основании каких норм авторского, гражданского права и прав защиты личных данных Германии - читайте в отдельных авторских публикациях V.Haupt. 22. В другом процессе речь шла об обязательном указании в профиле пользователя в сети фейсбука его регистрационных и контактных данных как коммерческогй компании при коммерческом использовании профиля социальной сети.Земельный Суд Ашаффенбург (номер актов 2 HK O 54/11) удовлетворил требования иска одного из конкурентов компании-пльзователя профиля соц.сети о прекращении такого рода присутствия на рынке.В такназываемом иске о прекращении (Unterlassungsklage) было успешно прокомментировано и аргументировано применено к конкретному случаю требование § 5 т.н.

Закона о телемедиях, где в коммерческой деятельности обязательно присутствие на виртуальном рынке со всеми типичными данными опции "Impressum". 23. Под девизом «Блогеры гуглят, а вам разгребать» принял своё решение Высший Федеральный Суд Германии определяя и аргументируя ответственность хостинга за блог пользователя, который нарушает личностные права третих.В другом решении, та же высшая инстанция признала ответственность компании Google за ложные, неправдивые блоги своих «пользователей». В данном случае речь шла о содержании блога, размещённого на портале blogspot.com, который поддерживается «гугольной» компанией.Один из блогеров указал, что его посещения сексклуба оплатил некий предприниматель. Последний подал т.н. «иск о прекращении» против компании, разместившей данный блог. Поскольку автора высказывания найти неудалось, Высший Земельный Суд Гамбурга удовлетворил требования иска.Видимо погуглив у себя же по теме «применимое право», компания попыталась оспорить применение немецкого права, на что был дан ответ, отсылающий компанию в иную судебную инстанцию, продолжая тем самым наращивание судебных расходов «гуглящего».____________________________________________________Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Германия: 100 решений немецких судов. Часть 21, 22, 23.

01.10.2014 01:57 1 Октября 2014 01:57:13

Предметом разбирательства стала одна из статей пользовательских положений относительно поиска друзей при этом не самим ищущим, а от его имени и даже иногда без его ведома, а так же практики, применяемые компанией по отношению к пользователям. Земельный Суд Берлина удовлетворил многие требования иска Федерального Объединения Центров Защиты Прав потребителей против социальной сети, а именно

В своём решении от 06.03.2012 (номер актов 16 O 551/10) суд отметил, что компания Facebook Ireland Limited нарушает права потребителя не только своей практикой но и положениями относительно распоряжения данными пользователей.

Так,

Какие требования ещё были удовлетворены в этом и в других решениях, с какой аргументацией и на основании каких норм авторского, гражданского права и прав защиты личных данных Германии - читайте в отдельных авторских публикациях V.Haupt.

22. В другом процессе речь шла об обязательном указании в профиле пользователя в сети фейсбука его регистрационных и контактных данных как коммерческогй компании при коммерческом использовании профиля социальной сети.

Земельный Суд Ашаффенбург (номер актов 2 HK O 54/11) удовлетворил требования иска одного из конкурентов компании-пльзователя профиля соц.сети о прекращении такого рода присутствия на рынке.

В такназываемом иске о прекращении (Unterlassungsklage) было успешно прокомментировано и аргументировано применено к конкретному случаю требование § 5 т.н. Закона о телемедиях, где в коммерческой деятельности обязательно присутствие на виртуальном рынке со всеми типичными данными опции "Impressum".

23. Под девизом «Блогеры гуглят, а вам разгребать» принял своё решение Высший Федеральный Суд Германии определяя и аргументируя ответственность хостинга за блог пользователя, который нарушает личностные права третих.

В другом решении, та же высшая инстанция признала ответственность компании Google за ложные, неправдивые блоги своих «пользователей». В данном случае речь шла о содержании блога, размещённого на портале blogspot.com, который поддерживается «гугольной» компанией.

Один из блогеров указал, что его посещения сексклуба оплатил некий предприниматель. Последний подал т.н. «иск о прекращении» против компании, разместившей данный блог. Поскольку автора высказывания найти неудалось, Высший Земельный Суд Гамбурга удовлетворил требования иска.

Видимо погуглив у себя же по теме «применимое право», компания попыталась оспорить применение немецкого права, на что был дан ответ, отсылающий компанию в иную судебную инстанцию, продолжая тем самым наращивание судебных расходов «гуглящего».

____________________________________________________

Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Германия: Обзор новостей. Решения судов Германии 62, 63.

62. До чего может довести т.н. «фейс-бучество» в соцальных сетях показывает ещё один пример из судебной практики. На этот раз прямая угроза, высказанная в «социальной картотеке», с выражениями явно носящими описательный характер насильственных действий для конкретного лица, нашла свой отклик в решении Высшего Земельного Суда г.Хамм (см. ном. акт. 2 UF 254/12).

За угрозы для жизни, в переписке-перепалке между реальными гражданами в виртуальной «стране-фейбукии» применился закон, о котором не знают многие даже очень реальные граждане в реальной жизни, за исключением юристов со специализацией в семейном праве. Называется он что-то вроде

«Закон о Защите от Насилия» Gewaltschutzgesetz (GewSchG) и является грозным инструментом, обычно в работе семейного адвоката в экстренных случаях.

А теперь и угрожающему в виртуальном пространстве ответчику было вынесен реальный запрет на установление любого контакта с истцом, включая контакт посредством электронной переписки, в «соц.-чертях» и запрет на приближение к месту жительства истца более чем на 100 метров.

Ах, да: расходы по делу для ответчика были так же абсолютно реальными.

63. О том, что сеть с названием «фейсбук», каждый попавший в неё наполняет фейсами, как «своими», так и «чужими», кажется вполне нормальным, логичным и ожидаемым явлением — какой же «бук» без «фейса» и наоборот.

Однако судебная практика из различных сфер немецкого права, от авторского до семейного и от гражданского до корпоративного, регулярно пополняется случаями, которые демонстрируют, что не каждое фото, имидж или картина реального человека может быть использована без правовых последствий в указанной выше виртуальной среде. (Примеры случаев об этом см. в частях 21, 22, 33, 34 моей серии о прецедентной практике Германии выше.)

Вот и следующий пример пополняет список правовых последствий размещения «фейса» в «буке», и затрагивает теперь область трудового права. Сотрудник медицинского учреждения, опубликовавший фото пациента в виртуальном пространстве социальной среды, без разрешения на то самого пациента или его попечителя, был тут же уволен работодателем и даже без предварительного предупреждения.

Разумеется трудовое право Германии предусматривает т.н. «незамедлительный разрыв» трудовых отношений без предупреждений. Но требования к такого рода увольнению довольно жёсткие и их соблюдение или наличие достаточного обоснования следует определять в каждом конкретном случае. Именно это и стало предметом разбирательства в Земельном Трудовом Суде Berlin-Brandenburg (см. ном акт. 17 Sa 2200/13).

В данном деле, работник медучреждения не только опубликовал фото пациента-ребёнка без его ведома и согласия, но и сопроводил его комментариями, которые частично содержали данные о его состоянии здоровья.

Несмотря на то, что судебная инстанция не признала правомерность применения именно данного инструмента «незамедлительного разрыва», но право на увольнение при данных действиях работника суд счёл достаточно обоснованным. В своей аргументации суд подтвердил, что в действиях работника присутствует явное нарушение т.н. «врачебной тайны» и нарушение личностных прав пациента.

Спасением для работника в конкретном случае стал ряд обстоятельств, которые были приняты судом к рассмотрению и в результате дали работнику возможность продолжить работу на своём посту. Так, только очень малый возраст ребёнка, отсутствие его идентификационных признаков и ссылок по которым можно было бы определить его местонахождение, отсутствие ссылки на должность работника, а также незамедлительные удаления «чужого фото» и комментариев при первой реакции работодателя помогло определить суду действия работодателя как «поспешные».

Несмотря на позитивный исход для конкретного работника в конкретном случае трудового права, впредь следует соблюдать осмотрительность как в действиях работника, призванного соблюдать «врачебную тайну» и права пациента, так и в действиях работодателя.

____________________________________________________

Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.

Источники:
law-clinic.net, blog.pravo.ru