О передаче ведения Единого государственного реестра адвокатов Министерству юстиции

Отмечу, что мы все-таки самоуправляемая неправительственная негосударственная организация, и со своим реестром должны разобраться сами. Те неудобства, пока возникают, нарушают права как адвокатов, так и их подзащитных. Такая ситуация недопустима, полноценное функционирование ЕРАУ нужно восстановить.Даже если существуют взаимоисключающие позиции или претензии сторон, следует в рабочем порядке их озвучить, установить приоритетность, по каждому пункту отработать и принять решение. Взять тайм-аут на неделю, месяц (сколько нужно), сделать инвентаризацию тех людей, которые не платят, дать им предупреждение, сделать публикацию, вынести этот вопрос на съезд ... есть решать эту проблему надо цивилизованным путем, а не только искать, кто виноват, а кто еще больше виноват - такой путь заводит адвокатскую общем еще дальше в тупик.

Съезд адвокатов накануне грандиозного скандала

Николай Мельник, «Главком»

Третий съезд Национальной Ассоциации адвокатов Украины, который должен состояться в Мукачево 20–21 ноября, может завершиться очередным скандалом. Не особо приметная в публичном плане организация имеет серьезный элемент влияния на судебную власть, поскольку она вправе делегировать трех своих представителей в Высший совет юстиции (ВСЮ). Именно поэтому интерес к Национальной Ассоциации адвокатов проявляют люди, которые хоть и далеки от адвокатской практики, но пытаются влиять через отдельных региональные Советы Ассоциации (в том числе и столичный) на принятие тех или иных решений. Речь идет о роли Давида Жвании, который, по слухам, пообещал Президенту обеспечить лояльность в ВСЮ и использует любые механизмы, чтобы заменить одних членов другими. А также пытается через «своих людей» взять контроль и над Национальной Ассоциацией адвокатов Украины.

После принятия в июне 2012-го года закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» была создана Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) как «негосударственная некоммерческая организация», объединившая всех адвокатов страны.

В обязанности НААУ входит создание и функционирование Единого реестра адвокатов, который должен вести одновременно две организации: региональное отделение НААУ вносит данные об адвокатах, и общеукраинская НААУ как контролирующий орган, также отвечающий за разработку и поддержку единого реестра.

«Реестр раздора»

Глава Национальной ассоциации адвокатов Украины и Совета адвокатов Украины Лидия Изовитова надеется, что организация, которую она возглавляет, «имеет все возможности самостоятельно расставить точки над «і» на предстоящем съезде. Надеюсь, там будет услышана моя позиция, а также видение дальнейшей работы Ассоциации». Возможные скандалы на съезде Изовитова не комментирует, ссылаясь на морально-этические нормы.

Однако по информации источников «Главкома», ситуация в Ассоциации далека от идиллии. В первую очередь потому, что в последнее время наибольшую активность проявляет председатель Совета адвокатов Киева Инна Рафальская. Источники в адвокатской среде утверждают, что в планах Инны Рафальской либо возглавить НААУ, либо, в крайнем случае, избавиться от Лидии Изовитовой, заменив ее на подконтрольного человека. Кроме того, «бунтари» планируют получить своих представителей в квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры, а также избрать в Высший совет юстиции «нужных людей» (об этом речь пойдет ниже). Вот почему именно столичная организация, которая насчитывает порядка 5 тысяч адвокатов и должна получить самое большое представительство делегатов на съезде, может в очередной раз стать детонатором предстоящего скандала.

Инна Рафальская не скрывает, что недовольна не только руководством Ассоциации, но и решениями, которые та принимает. Причем, Рафальская говорит об этом публично, используя свой статус председателя Киевского совета адвокатов. И даже ведет публичную войну с Национальной Ассоциацией, отказываясь перечислять на ее счета деньги за ведение Единого реестра. Именно «вопрос Реестра» стал индикатором отношений НААУ и ее киевской организации.

Согласно решению Совета адвокатов Украины, каждый адвокат должен перечислять в год взнос в размере одной минимальной заработной платы, то есть, в сумме 1200 гривен «на обеспечение реализации адвокатского самоуправления». Закон говорит, что решение о том, как распоряжаться данными средствами, принимает исключительно Совет адвокатов как орган НААУ. И по установленному Советом адвокатов распределению, 30% от этого взноса (365.40 грн.) автоматически направляется на центральный счет НААУ, еще 70% остается в распоряжении регионального совета адвокатуры.

Однако руководство киевской организации решило по-своему и начало оставлять на свое усмотрение всю обозначенную сумму, мотивировав это тем, что НААУ не отчиталась за предыдущий год об использовании средств, перечисленных на ее счета.

Впрочем, если следовать духу закону, то отчитываться обязаны как раз региональные организации НААУ перед своими конференциями. Но как бы там ни было, отчет о финансовых тратах НААУ легко найти на сайте организации по действующей ссылке. Согласно отчету, кроме технической поддержки ведения реестра и заработной платы штатным сотрудникам секретариата НААУ, деньги тратятся на проведение конференций, издание вестника, методическую литературу.

После решения киевской организации, Совет НААУ принял решение для «неплательщиков» со всей страны доступ к реестру закрыть. Мотивация проста: неправильно, когда те, кто исправно платит взносы, имеют такие же права, как и те, кто взносов не платит.

Понятное дело, что такое решение вызвало неудобства в работе адвокатов, особенно практикующих в сфере уголовного производства. Люди просто не могли получить выписку из реестра, таким образом, не имели возможности заниматься профессией. Как результат, адвокаты "вспомнили" о своей обязанности и массово бросились платить.

С городом Киевом все было наоборот. Адвокаты, которые внесли взносы своевременно, не увидели своих фамилий в акте сверки. Оказалось, что о решении руководства Киевской ассоциации адвокатов знали далеко не все. И возмущение внутри столичной организации стало расти.

Вместо того, чтобы решить ситуацию, Инна Рафальская написала официальное письмо в Министерство юстиции и попросила от имени Совета адвокатов Киева рассмотреть вопрос о передаче Единого реестра адвокатов в систему единых и государственных реестров. То есть, де-факто уничтожить независимость адвокатуры и по-советски взять адвокатов на контроль государства.

Чем подобное может грозить для рядового адвоката? Например, платой за каждую выписку из реестра (сейчас, пока реестр находится в ведении НААУ, выписки бесплатны). Либо же тем, что «по техническим причинам» внесение в базу нового адвоката может длиться месяцы и годы. То есть, лазеек для коррупции достаточно. А учитывая скандалы с миллионными заработками «на реестрах», которых было много при прошлой власти, передача реестра адвокатов в руки государства ничем хорошим не сулит. Более того: давайте припомним скандал между Лавриновичем и Лукаш, который небезысвестная Татьяна Монтян назвала «войной за бабло».

Ответ Минюста г-же Рафальской был лаконичен, но однозначен – в ведомстве Павла Петренко в просьбе отказали. сославшись на закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», согласно которому реестр адвокатов не является государственным и не финансируется из бюджета.

Есть все основания полагать, что опытный юрист Инна Рафальская могла предугадать, чем закончится ее обращение в Минюст, однако пошла «ва-банк».

За кулисами интриг

В апреле 2014 года Национальная Ассоциация адвокатов Украины уже проводила съезд в Одессе. Тогда «фурор» произвела все та же киевская делегация, пытавшаяся сорвать съезд, который в итоге растянулся на сутки. Особенно отличилась столичный адвокат Алина Самарец, которая… сцеживала грудное молоко прямо на стол президиума.

Тем не менее, несмотря на такую веселую обстановку, делегатам все же удалось избрать новых членов Высшей ревизионной комиссии и главное – троих членов ВСЮ.

Но затем решение съезда по членам Высшего Совета юстиции было оспорено в суде по иску Инны Богословской. Причем еще в преддверии этого решения «знающие люди» говорили, что оно предрешено, поскольку Администрация Президента хочет назначить по «адвокатской» квоте своих людей в ВСЮ. Это и наталкивает на мысль, что кто-то очень заинтересован перевести процесс избрания членов ВСЮ в политическую плоскость. Как и следовало ожидать, Окружной админсуд Киева признал процедуру избрания членов ВСЮ незаконной, притом, что избранные представители уже приняли присягу в Верховной Раде и приступили к работе.

Бывший адвокат, а ныне – народный депутат Сергей Власенко считает, что «решение, принятое судом, - спорное, потому что отменены решения съезда, но избранные новые члены ВСЮ не лишены полномочий. Следовательно, есть основания трактовать так, что они остались членами ВСЮ, поскольку приняли присягу. Я считаю, что в нынешней ситуации и в том состоянии, в котором сегодня находится адвокатура, проведение любого съезда может послужить усилению раскола и скандалов в адвокатуре».

Власенко также называет и фамилию потенциального инициатора переизбрания членов ВСЮ, которые ныне не являются подконтрольными Администрации Президента. «Давид Жвания вдруг решил стать вторым Портновым, только для Порошенко. Он прикрывает Президента, оказывая абсолютно незаконное непроцессуальное давление на все суды. Точно так же он пытается под Президента сформировать ВСЮ. А Кивалову, по моей информации, была обещана протекция за то, что он свой ресурс влияния на судебную систему сделает субресурсом Жвании».

Вместо прогноза

Итак, в повестке дня грядущего съезда Национальной Ассоциации адвокатов значатся вопросы об избрании представителя адвокатуры в квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуратуры. А вот вопрос относительно членов Высшего совета юстиции в повестке дня съезда пока не стоит. Но можно предполагать, что на самом съезде этот вопрос будет поднят.

Пока же очевидно, что невзирая на обещания новой власти жить по-новому, никто не хочет добровольно отказываться от «судебной дубинки» и методы для манипуляций остаются те же, что и в славные «прошлорежимные» времена. Кстати, по последней информации из адвокатской среды, организаторы съезда уже сейчас столкнулась с проблемами в его подготовке.

Многолетняя борьба за создание и ведение Единого государственного реестра вещных прав закончилась победой Минюста. Проиграли Госкомзем и БТИ

Пока пристальное внимание общества было приковано к выборам Президента Украины, парламентарии решились на изменение правил регистрации вещных прав украинцев. Оформление изменений прошло, как по нотам.

11 февраля народные депутаты в первом чтении приняли законопроект №866 “О внесении изменений в Закон Украины “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений”. Затем, 26 февраля, Верховная Рада окончательно утвердила документ и направила его на подпись главе государства. И 12 марта Виктор Янукович подписал документ, который получил №1878.

Замкнутый цикл

Закон ждал своего часа более трех лет — впервые в канцелярию Верховной Рады его подали 24 ноября 2006 г. Подготовкой документа занимались специалисты Министерства юстиции под руководством Александра Лавриновича. Интересно, что в парламент законопроект поступил из Кабинета министров за подписью премьер-министра Виктора Януковича. И вот на прошлой неделе этот же человек, но уже Президент Украины, присваивает своей подписью этому же документу статус закона.

Закон преследует масштабные цели. Ими названы “обобщение и унификация законодательства Украины в сфере регистрации прав и обременений на недвижимое имущество”. Проще говоря, создается Единый государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, к которому будут отнесены не только жилье и прочие строения, но и земельные участки, на которых они расположены.

Напомним: сейчас регистрацией прав собственности на земельные участки, договоров аренды паев и прочих земельных правоотношений занимается Госкомзем. Регистрацию прав на квартиры, дома, сооружения и различные постройки осуществляют БТИ.

Идея создания единого реестра в Минюсте родилась еще в незапамятные времена — в мае 2003 г. БИЗНЕС сообщал (см. №21 от 26.05.03 г. стр.11), что появилось постановление Кабмина о создании Единого госреестра на землю и недвижимость. К тому времени Минюст уже “набил руку” на создании и ведении реестров (см. “Реестр реестров”).

В 2004 г. ВР приняла действующий ныне Закон №1952 от 01.07.04 г. “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений”. Но этот Закон возложил обязанности по созданию и ведению Госреестра вещных прав (в части земельных участков. — Ред.) на Госкомзем (см. БИЗНЕС №32 от 09.08.04 г. стр.32). Отложив борьбу за единый реестр на потом, Минюст довел количество подведомственных ему реестров до пяти. Для этого в составе министерства было создано специализированное предприятие. “С учетом опыта разработки и администрирования прочих реестров, вероятнее всего, непосредственным исполнителем будет выступать все то же ГП “Информационный центр” Министерства юстиции Украины”, — говорит Марина Ващенко, адвокат Адвокатского объединения “Нечаев и партнеры” (г.Киев с 2004 г. 9 чел.).

Хорошенькое им дельце

В новой редакции закона реализована идея о том, что земельный участок и расположенный на нем дом рассматриваются как единый объект недвижимости. Таким образом, практика, когда собственник при продаже своего дома был вынужден заключать отдельные договоры купли-продажи на дом и земельный участок, может остаться в прошлом. Также в Законе достаточно четко изложен порядок подачи заявлений граждан. В частности, каждому заявлению в электронном реестре будут присваиваться порядковый номер и дата регистрации. “Подобное нововведение может существенно облегчить процесс регистрации прав и помочь лицу, обратившемуся с заявлением, отследить прохождение имущества”, — считает Максим Назаренко, юрист юридической фирмы “Саенко Харенко” (г.Киев с 2004 г. 60 чел.).

В принятом Законе указаны требования, предъявляемые к чиновникам, которые займутся регистрацией недвижимости. Так, каждый регистратор должен имеет диплом юриста, двухлетний опыт работы по профессии, а также пройти полугодовую стажировку. При этом регистратором не может быть человек, который имеет непогашенную судимость. Устанавливается еще ряд ограничений, которые налагаются и на обычных госслужащих. “Это позитивная норма, она улучшит качество ведения реестра и принятых решений о регистрации прав или об отказе в их регистрации”, — говорит Максим Копейчиков, партнер юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры” (г.Киев с 1997 г. 29 чел.).

До момента внесения в Госреестр покупатель де-юре не является владельцем приобретенной недвижимости, которая может оставаться “бесхозной” на протяжении двух недель.

Замахнемся на БТИ

Предлагаемое в Законе создание Единого госреестра вещных прав на недвижимое имущество повлечет за собой изменение процедуры регистрации таких прав. “К примеру, потребуется передача регистрации прав на недвижимость от бюро технической инвентаризации (БТИ) органам государственной регистрации в составе Минюста”, — говорит Максим Назаренко.

Неудивительно, что после появления Закона №1878 среди функционеров БТИ царит тихая паника. В частных беседах сотрудники БТИ называют данный законопроект “рейдерством со стороны государства”. Но пока регистрацией прав на недвижимое имущество занимаются БТИ, которые подчиняются органам местного самоуправления. В будущем функции регистраторов будут исполнять региональные управления Минюста. “Во-первых, Минюст пытается лишить органы местного самоуправления части полномочий. Во-вторых, сейчас БТИ, регистрируя право собственности, платят отчисления и в госбюджет, и в местные бюджеты. После вступления Закона в силу местные советы лишатся части источников доходов”, — говорит один из функционеров Украинской ассоциации бюро технической инвентаризации (г.Киев с 2000 г. 342 участника).

Две недели на аферу

В новой редакции Закона не регламентированы процедуры выдачи свидетельств (актов) о праве собственности, а также не указан перечень документов, необходимых для регистрации вещных прав на недвижимость. Новая редакция Закона создает дополнительные возможности для квартирных и земельных аферистов. Дело в том, со вступлением в силу положений Закона меняется момент, с которого у гражданина возникает право собственности на объект недвижимости. Сейчас оно возникает с момента заключения договора купли-продажи или другого правоустанавливающего документа (договора дарения и т.п.). Закон определяет, что право собственности возникает в момент регистрации объекта в Госреестре. Далее, на регистрацию собственности предлагается отвести 14 рабочих дней. До момента внесения в Госреестр покупатель де-юре не является владельцем приобретенной недвижимости, которая может оставаться “бесхозной” на протяжении двух недель. Ситуацией могут воспользоваться аферисты. Например, нечистые на руку продавцы могут в один день заключить два договора купли-продажи на один и тот же объект недвижимости. Если собственником будет признан тот покупатель, который первым подал заявление на регистрацию вещных прав, второй покупатель остается без денег и недвижимости.

“Эти риски должны быть оценены и нейтрализованы. Например, на время оформления прав в Госреестре документы на недвижимость должны храниться у регистратора или у нотариуса”, — поясняет Марина Ващенко.

Даешь бесплатно или свободно!

В Законе предусмотрено, что получить информацию об объекте недвижимости смогут только владельцы имущества и их наследники. Кроме того, информация из Госреестра прав доступна судам, органам местного самоуправления, внутренних дел, прокуратуры, налоговой службы, СБУ и иным чиновникам, которым в служебных целях потребовалась информация. Но собственники и их наследники для получения выписки из реестра должны платить, а чиновники будут получать информацию бесплатно.

БИЗНЕС неоднократно писал (см. например, №7 от 15.02.10 г. стр.10, 11), что предоставление разных услуг, в том числе выдача справок, лицензий, разрешений и выписок, стало одним из способов заработать для чиновников. К примеру, чтобы получить справку, подтверждающую право собственности на землю, гражданин обязан уплатить около $200, и размер платы зависит от предприимчивости чиновника, выдающего справки. Вырученные деньги поступают на счета госпредприятий, и проконтролировать их дальнейшее использование невозможно.

Ситуация следующая — создание госреестров с ограниченным доступом к ним оплачивается налогоплательщиками, которых ограничивают в доступе к этим реестрам. Получающие же право доступа обязаны платить за предоставление им информации из государственных баз данных. Создание открытых реестров собственности невыгодно депутатам и чиновникам, которые являются крупнейшими собственниками земель и прочей недвижимости (см. БИЗНЕС №3 от 19.01.09 г. стр.19-21). Ведь в таком случае избиратели смогут узнать, чем владеют слуги народа, которые существуют за счет налогоплательщиков. Безусловно, кто-то может упрекнуть нас в том, что создание открытых госреестров нарушает права и свободы граждан, которые гарантированы Конституцией и Гражданским кодексом.

В этой связи показательна практика Великобритании. Каждый желающий может зайти на сайт Государственного земельного кадастра (http://www.landreg.gov.uk) и за сравнительно умеренную плату — 3 фунта стерлингов — получить полную информацию о земельном участке: кто является владельцем земли, сумма сделки последней купли-продажи, географическое положение, плодородность грунта и т.п. Открытые госреестры, по крайней мере, в Великобритании, не рассматриваются как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Игорь Лянной

16.03.2010