Вопросы к Правилам этики украинских адвокатов

Принятие Правил адвокатской этики, несомненно, является важным шагом в направлении совершенствования профессиональной адвокатуры и приближения ее к мировым стандартам. Принципы, которые положены в основу Правил, полностью соответствуют требованиям демократического и правового государства, гражданского общества.В Правилах учитываются не только обязанности адвокатов, предусмотренные законом, но и содержатся обязанности по соблюдению морали, является довольно типичным для европейских стран с древними юридическими и демократическими традициями.Однако именно в этом и содержится основной их недостаток, поскольку многие этическим вопросам являются оценочными.

И если в Европе уже давно такие понятия, как «мораль» и «этика», ни у кого не вызывают разночтений, то Украина к использованию таких новелл еще не готова. В обществе в целом, и в адвокатуре частности не полностью сформировано отношение к морали как к определенной догмы и неотъемлемой части ежедневной поведения. Проще говоря, мы еще не в совершенстве понимаем смысл морали, чтобы отдавать это понятие на оценку дисциплинарным органам.

Другой отрицательной стороной наличии оценочных понятий в Правилах адвокатской этики является возможность их интерпретации в зависимости от интересов заинтересованных сторон, создает условия для сведения счетов с неугодными адвокатами. В поддержку этого довода можно упомянуть несколько дисциплинарных дел, в частности по адвокатов Владимира Высоцкого и Николая Серого, которые вызвали достаточно неоднозначную реакцию и обеспокоенность не только со стороны адвокатского сообщества, но и со стороны международных правозащитных организаций.Таким образом, можно утверждать, что украинская адвокатура, приняв Правила адвокатской этики, подтвердила намерение двигаться в направлении повышения качества и стандартов оказания правовой помощи.

Однако для того, чтобы утверждать об эффективности этих Правил, необходимо выработать единые прозрачные подходы к их реализации, возможно в основном через формирование соответствующей практики, а это, в свою очередь, требует значительного времени.

При этом дисциплинарные органы должны придерживаться принципов справедливости и последовательности, чтобы не допустить различного толкования и разного применения одних и тех же этических норм.

Вопросы к Правилам этики украинских адвокатов

06.08.2014 16:24 6 Августа 2014 16:24:30

В Правилах учитываются не только обязанности адвокатов, предусмотренные законом, но и содержатся обязанности по соблюдению морали, является довольно типичным для европейских стран с древними юридическими и демократическими традициями.

Однако именно в этом и содержится основной их недостаток, поскольку многие этическим вопросам являются оценочными. И если в Европе уже давно такие понятия, как «мораль» и «этика», ни у кого не вызывают разночтений, то Украина к использованию таких новелл еще не готова. В обществе в целом, и в адвокатуре частности не полностью сформировано отношение к морали как к определенной догмы и неотъемлемой части ежедневной поведения. Проще говоря, мы еще не в совершенстве понимаем смысл морали, чтобы отдавать это понятие на оценку дисциплинарным органам.

Таким образом, можно утверждать, что украинская адвокатура, приняв Правила адвокатской этики, подтвердила намерение двигаться в направлении повышения качества и стандартов оказания правовой помощи. Однако для того, чтобы утверждать об эффективности этих Правил, необходимо выработать единые прозрачные подходы к их реализации, возможно в основном через формирование соответствующей практики, а это, в свою очередь, требует значительного времени. При этом дисциплинарные органы должны придерживаться принципов справедливости и последовательности, чтобы не допустить различного толкования и разного применения одних и тех же этических норм.

Андрей Цыганков: Адвокату нет необходимости использовать мат в соцсетях

Персоны

- Что было причиной Вашего обращения в Совет адвокатов Украины касаемо нарушений адвокатами в соцсетях Правил адвокатской этики?

- Вопрос о соблюдении Правил адвокатской этики как единых стандартов поведения адвокатов мною поднимался давно. На данном этапе, когда происходит построение новой модели адвокатской деятельности, этот вопрос достаточно актуален. Поводом для обращения стал частный случай, когда в Сети я увидел, как именитый адвокат унижал молодого коллегу словами «адвокатишка» и нецензурной бранью. Все мы знаем, как тяжело входить в профессию молодым адвокатам, тем более, когда их публично унижают, дестабилизируют их деятельность. Поэтому возникла необходимость обратиться к Правилам этики. В процессе их изучения я пришел к мысли о необходимости обратить на это внимание коллег, чтобы исключить практику оскорблений адвокатами друг друга в Интернете. Я обратился в САУ, поскольку именно он трактует Правила адвокатской этики. В связи с этим возникла активная дискуссия в соцсетях. Но я, в рамках тех же Правил адвокатской этики, не планировал называть конкретные фамилии нарушителей. В этом нет необходимости, потому что само обращение уже определенным образом дисциплинирует этих людей - и в общении со мной, и в общении в Сети они уже практически не используют матерных выражений.

- Ваша позиция касается только взаимных оскорблений адвокатов или вообще употребления ими неподобающих слов?

Изначально моей целью было призвать адвокатов общаться друг с другом, не нарушая Правил адвокатской этики. Если мы создаем новую адвокатуру, стараемся переоценить то, что было, то адвокат должен показать, что он может изменить себя, может контролировать себя в отношении проявления своих не самых лучших качеств. И начать с культуры речи - не так сложно, отказаться от употребления мата - вполне естественно. Тем более, для адвоката. Я считаю, что нет природной необходимости адвокату использовать мат и в соцсетях, и в общении с коллегами, и вообще. Более того, сквернословие - это грех. И люди, которые проходят причастие, покаяние, говорят об этом. Духовник всегда советует начать с себя, а наиболее просто начать с этого греха. Мне казалось, что моя инициатива получит поддержку адвокатов.